裁判字號：臺灣南投地方法院97年投交簡字第390號刑事判決
裁判日期：民國97年09月30日
裁判案由：過失致死
臺灣南投地方法院刑事簡易判決97年度投交簡字第390號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1469號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序判決如下：
主文丙○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：丙○○於民國97年1月14日某時許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車搭載丁○○，沿南投縣南投市○○路由中興新村往南投市方向行駛，於同日19時10分許，行經南投縣南投市○○路324之2號前時，原應注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施，且依當時情形，天氣陰、夜間有照明、視距良好、路面乾燥無缺陷、無障礙物，又無不能注意之情事，竟疏於注意及此，適遇 康溫宙 徒步橫越該處道路，而康溫宙亦疏未注意在劃有分向限制線之路段，不得穿越道路，待丙○○發現康溫宙時，煞避已然不及，丙○○駕駛之上開自小客車左側車頭遂撞上康溫宙，康溫宙經送醫後延至97年1月25日15時35分許不治死亡。丙○○於肇事後犯罪未經發覺前，經警據報前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，而自首而接受裁判。
二、認定犯罪事實之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告丙○○於偵查中及審理時坦承不諱，核與證人丁○○於警詢時證述之情節相符，並有道路交通事故現場圖及道路交通事故調查報告表各1紙、現場照片12張在卷可稽。而被害人康溫宙因本件車禍經送醫後，延至97年1月25日15時35分許，因頭、腹多重創傷、多重器官衰竭不治死亡之事實，除有中國醫藥大學附設醫院診斷證明書1紙存卷可參外，亦經檢察官督同法醫師相驗屬實，並製有法醫檢驗報告書、相驗屍體證明書、相驗筆錄附卷可證。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文，被告領有汽車駕駛執照，理應知悉上開規定，且本件肇事地段，當時天氣陰、夜間有照明、視距良好、路面乾燥無缺陷、無障礙物，又無不能注意之情事，被告行經該路段竟疏於注意及此，以致肇事，被告顯有過失，臺灣省南投縣區車輛行車事故鑑定委員會、臺灣省車輛行車事故鑑定覆議鑑定委員會亦同此認定，有鑑定意見書及該覆議鑑定委員會97年5月20日覆議字第0976201812號函各1份可佐，被告之過失行為與被害人之死亡間確有相當因果關係。至於被害人固因在劃有分向限制線之路段擅自穿越道路，亦有過失，然此並無法解免被告之刑事責任。是本件事證明確，被告之犯行足以認定。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪。被
告於肇事後犯罪未發覺前，於南投縣政府警察局南投分局員警 許豐享 據報前往現場處理時在場，並向其當場承認為肇事人，有南投縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可稽（參相驗卷第25頁），並接受裁判，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告之過失程度，及其肇事造成被害人死亡使其家屬莫大哀傷，惟犯後已坦承犯行，並與被害人家屬達成和解，有調解成立筆錄1紙附於本院卷可證等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈡被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份存卷可參，其因過失，致罹刑章，犯後已坦承犯行，深具悔意，且已與被害人之子女即甲○○、乙○○達成和解，有調解成立筆錄1紙在本院卷可按，亦依約於97年8月25日前給付30萬元，有本院電話紀錄表1紙可徵，被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑3年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國97年9月30日
南投簡易庭法官廖慧娟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年9月30日
書記官附錄：
中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。