臺灣南投地方法院95年度交訴字第52號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院95年交訴字第52號刑事判決

裁判日期：民國96年01月08日

裁判案由：肇事遺棄等

臺灣南投地方法院刑事判決95年度交訴字第52號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因肇事遺棄等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第4632號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又以非法方法，剝奪人之行動自由，處有期徒刑貳月，緩刑參年，緩刑期內付保護管束；又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，緩刑參年，緩刑期內付保護管束。應執行拘役參拾日及有期徒刑柒月，拘役如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，有期徒刑部分緩刑參年，緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分「持不明鐵器毆打甲○○」應補充、更正為「持其所有之鐵製製茶工具毆打甲○○」；「失控撞及停放於南投縣○○鄉○○路○○○號騎樓之車牌號碼00-0000號自小客貨車後始停止」應補充、更正為「失控撞及停放於南投縣○○鄉○○路○○○號騎樓之車牌號碼00-0000號自小客貨車，致該自小客貨車撞及該址之鐵捲門後始停止」；證據部分補充「於審理時坦承不諱」及「周指榮竹山秀傳醫院診斷證明書1紙」外，餘均引用檢察官起訴書之記載如附件。
二、論罪科刑之理由：㈠按刑法第302條第1項之妨害自由罪，包括私行拘禁及以其他
非法方法兩種型態，所謂非法方法，係指強暴、脅迫或恐嚇等一切不法手段，是核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪、同法第302條第1項之以非法方法，剝奪人之行動自由罪、同法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸罪。
被告以一個非法剝奪行動自由之行為，同時對被害人甲○○、丙○○為之，為想像競合犯，應論以一罪。又被告所犯之上開3罪間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告酒後測得其呼氣酒精濃度值達每公升0.9毫克之酒醉程度，並因而肇事，及並無緣故竟剝奪他人行動自由，對被害人身心造成之威脅與危害，且肇事後罔顧被害人之性命安全而逃逸，實屬可責，惟無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷，犯後均坦承犯行，已知悔悟，並與所有被害人（含過失毀損部分）達成和解，有和解書6紙附卷可證等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑。
㈡被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述，其因一時失
慮與疏忽，致觸犯刑法，事後深具悔意，且已與被害人達成和解，經此偵審程序及罪刑宣告之教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，故併予宣告緩刑3年，以啟自新；惟為確實使其有正確之法律觀念並提供必要之協助及督促，爰併依法宣告緩刑期內付保護管束，俾由地方法院檢察署觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、刑法第185條之3、第185條之4、第302條第1項、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款、第93條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
五、本案經檢察官劉仁慈到庭執行職務。中華民國96年1月8日
交通法庭法官廖慧娟上正本證明與原本無異。
中華民國96年1月8日
書記官附錄：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第302條（剝奪他人行動自由罪）私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上十年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。