臺灣新北地方法院97年度聲字第3582號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第3582號刑事裁定

裁判日期：民國97年08月30日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲字第3582號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請沒收違禁物（97年度聲沒字第715號），本院裁定如后：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包（合計驗餘淨重貳點肆柒公克）沒收銷燬之。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第1610
0號被告甲○○、乙○○二人違反毒品危害防制條例案件，被告等業經不起訴處分確定，扣案第二級毒品甲基安非他命
8包（共淨重6.85公克，驗餘共淨重6.82公克），為毒品危害防制條例第18條第1項前段所規定之違禁物，爰依法聲請宣告沒收並銷燬之等語。
二、按違禁物不問屬於犯人與否，均應宣告沒收之，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及第40條第2項定有明文。違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院著有18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。又甲基安非他命業經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，而查獲之第二級毒品，依同條例第18條第1項前段規定，應沒收銷燬之。經查：本件扣案之毒品即第二級毒品甲基安非他命5包（總毛重3.39公克，總淨重2.49公克，隨機選取2包，予以編號1及2，各取0.01公克化驗，餘2.47公克，此有臺北市政府警察局96年7月25日北市鑑毒字第633號鑑驗通知書附卷足稽），係毒品危害防制條例第18條第1項前段所規定之違禁物，揆諸前開說明，自應沒收銷燬。
三、復按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第1項、第2項分別定有明文。惟倘違禁物經法院優先適用刑法第40條第1項之規定，於裁判時併宣告沒收，則自無由法院再適用刑法第40條第2項規定，以裁判單獨宣告沒收之餘地。本件扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（總毛重5.16公克，總淨重4.36公克，隨機選取1包，予以編號3，取0.01公克化驗，餘4.35公克，此有臺北市政府警察局96年7月25日北市鑑毒字第633號鑑驗通知書附卷足稽），固屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所規定之違禁物，然上開第二級毒品甲基安非他命3包，業經本院96年度簡字第5737號刑事判決，以被告乙○○犯施用第二級毒品罪，同時就上開扣案之甲基安非他命3包諭知沒收銷燬確定，有該刑事判決電腦列印本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，則上開扣案之第二級毒品甲基安非他命3包既前經本院於96年度簡字第5737號判決時，適用刑法第40條第1項之規定併宣告沒收銷燬確定，揆諸前開說明，自無由本院再適用刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收銷燬。從而，聲請人就該部分之聲請，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國97年8月30日
刑事第十庭法官林海祥上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳金鳳中華民國97年9月3日