鳳山簡易庭102年度鳳小字第514號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　102年度鳳小字第514號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人　 何忠銘
被　　　告　 李正男
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國102年7
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟參佰玖拾肆元，及其中新臺幣貳
萬伍仟柒佰伍拾捌元自民國九十八年十二月十九日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳萬捌仟參佰玖拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適
用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1
項之範圍內為之；訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加
他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民
事訴訟法第436條之15、第436條之23、第436條第2項、
第255條第1項第3款分別定有明文。本件原告日盛國際商
業銀行股份有限公司原起訴請求：被告李正男應給付新臺幣
（下同）3萬194元，及其中2萬5,758元自民國98年12月
19日起至清償日止，按週年利率19.99%計算之利息。嗣於10
2年7月5日言詞辯論期日主張上開請求金額其中違約金1,
800元部分不予請求，並變更訴之聲明為：被告應給付原告
2萬8,394元，及其中2萬5,758元自98年12月19日起至清
償日止，按週年利率19.99%計算之利息。因原告上開請求金
額之變更，係屬減縮應受判決之事項，且訴訟標的金額於10
萬元以下，符合上開法條規定，自應准許。
二、原告主張：被告於93年11月4日向原告申請信用卡使用，依
約得於特約商店簽帳消費，或至原告銀行及辦理預借現金之
機構預借現金，結帳日為每月18日，並須於當（次）月之繳
款截止日3日前清償，如逾期未清償，則按週年利率19.99%
計收利息。詎被告於98年7月15日繳納款項後，即未再按期
清償，迄今尚積欠消費款2萬5,758元、利息2,636元，合
計2萬8,394元及自98年12月19日起按週年利率19.99%計算
之利息未繳納，為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件
訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：只積欠原告6,000多元未清償，並非原告請求之
上開金額，且原告擅自停用信用卡並未通知等語資為抗辯，
並聲明：原告之訴駁回。
四、原告上開之主張，業據其提出信用卡申請書、轉催收呆帳資
料查詢、信用卡約定條約、消費金額明細表、消費帳單及催
收紀錄為證（本院102年度司促字第12512號卷第3頁至第
7頁，本院卷第16頁至第32頁），經核無訛。被告固以僅消
費6,000多元一語為辯，惟查，被告最後1次繳款日98年7
月15日前，已有多筆消費及繳納保險費之紀錄，其於上開期
日繳納1,500元款項後，尚餘2萬5,758元未清償等情，有
被告信用卡消費帳單在卷可稽，核與原告請求之金額一致，
且觀原告提出之催收紀錄，被告於98年7月15日前曾多次接
獲原告通知繳款之簡訊通知，並於7月14日催繳電話中向原
告言明7月15日會至郵局繳款，此情亦與上開帳單所示被告
最後1次繳款之日期相符，可見被告於最後1次繳納消費款
項前，應已收訖原告寄發之帳單及通知並知悉其消費之金額
。況信用卡一經銀行核發後，持卡人即負有保管之責，如有
遭盜刷或遺失信用卡，應向發卡銀行告知並報警處理，然被
告並未爭執信用卡有遭盜刷或遺失之情形，足徵原告核發之
信用卡迄至上開最後繳款日前仍於被告支配、使用之範圍內
，依此推論持信用卡刷卡消費之行為，應為被告本人所為之
事實，應屬可採，被告上開抗辯，因未提出任何證據以佐其
實，自難認實在。至被告爭執原告擅自停用信用卡乙節，核
與上開認定之事實無涉，且原告縱有停止被告使用信用卡，
應為被告發生積欠款項未繳納之情形後，原告避免被告累計
消費款產生更高額之債務無法償還所為之控管風險方法，此
與被告所辯僅積欠6,000多元之情乃屬二事，亦無從據此而
為被告有利之認定。基上，被告前揭抗辯，應屬無據，原告
主張被告積欠上開消費款及利息未清償之事實，因與卷附證
據資料相符，堪可採信。
五、綜上，原告主張被告因申請信用卡使用，迄今尚積欠消費款
2萬5,758元、利息2,636元，合計2萬8,394元，及自98
年12月19日起至清償日止，按週年利率19.99%計算之利息
未清償，應屬有據。從而，原告請求被告給付上開即如主文
第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第436
條之23準用第436條第2項適用第392條第2項規定，職權
為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示金額。
中華民國102年7月19日
鳳山簡易庭法官林勳煜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月25日
書記官李燕枝