裁判字號：最高法院89年台聲字第409號民事裁定
裁判日期：民國89年08月10日
裁判案由：確認買賣關係不存在等聲請補充判決
最高法院民事裁定八十九年度台聲字第四○九號
聲請人甲○○右聲請人因與乙○○等間請求確認買賣關係不存在等聲請補充判決事件，對於中華民國八十九年三月十日本院裁定（八十九年度台聲字第一○二號），聲請再審，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由查對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服。故不服終審裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判（本院三十四年度聲字第二六三號判例參照）。本件聲請人對於本院確定裁定提起抗告，雖未以聲請再審之程序為之，但仍應視其為聲請再審，而依該程序調查裁判，合先敍明。
次按聲請人聲請再審，應依民事訴訟法第五百零七條準用第五百零一條第一項第四款規定表明再審理由。此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲請人對於本院八十九年度台聲字第一○二號確定裁定聲請再審，經核其提出之書狀表明之理由，並未敍明該裁定究有如何合於法定再審原因之情事，僅說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，自難認其再審之聲請為合法。
據上論結，本件聲請應予駁回，並依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國八十九年八月十日
最高法院民事第五庭
審判長法官蕭亨國
法官許朝雄法官陳淑敏法官葉勝利法官劉福來右正本證明與原本無異
書記官中華民國八十九年八月二十四日