宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
丙○○
共 同
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間96年度雄簡字第10096號清償債務事件於中華民國
96年12月25日上午9時40分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事
第二法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 莊珮君
書 記 官 吳書逸
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告甲○○新台幣貳拾柒萬元、原告丙○○新台幣參
萬肆仟捌佰肆拾捌元，及均自民國九十六年十一月十七日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告丙○○負擔五十分之一，餘由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國93年1月14日，向原告甲○○借款新
台幣（下同）27萬元，雙方並未約定清償期，僅約定被告每
月至少清償5千元，惟被告迄今分文未償，甲○○自得請求
被告清償上開借款；另原告丙○○前擔任被告向訴外人高雄
第二信用合作社借款之連帶保證人，並於96年6月25日起至
同年12月3日止，陸續為被告清償34,848元，另被告尚積欠
高雄第二信用合作社6,880元未清償，此部分丙○○亦須為
被告代繳，總計為41,728元，丙○○亦得請求被告給付。爰
依消費借貸及保證人代位請求權之法律關係提起本訴等情。
並聲明求為判決：㈠被告應給付甲○○27萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡被告
應給付丙○○41,728元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：被告固不否認向甲○○借款27萬元未償及丙○○
代其清償34,848元之事實，惟被告向甲○○借得之款項其中
17萬元遭詐騙集團騙走，另10萬元係作為養家之用，目前無
力清償等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張被告向甲○○借款27萬元未償及丙○○代被告向高
雄第二信用合作社清償34,848元之事實，業據提出交易明細
查詢、借據、活期性存款憑條及收款證明等件為證，且為被
告所不爭執，自堪信為真實。被告雖以前詞置辯辯，惟此並
非得拒絕支付之正當事由，所辯自不足採。另原告主張被告
尚積欠高雄第二信用合作社6,880元未償之部分，因丙○○
尚未替被告向高雄第二信用合作社清償，自不得向被告請求
給付，此部分之請求尚屬無據。綜上，原告請求被告給付甲
○○27萬元、丙○○34,848元，及均自起訴狀繕本送達翌日
即96年11月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有
理由，應予准許，至逾此部分之請求洵屬無據，應予駁回。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 96 年 12 月 25 日
書記官吳書逸