臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 102年度板聲字第58號
聲 請 人
即 原 告 徐衍泰
訴訟代理人 王志哲 律師
相 對 人
即 被 告 林素珠
上列聲請人因與相對人間確認本票債權不存在事件，聲請停止強
制執行，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣玖拾伍萬貳仟肆佰貳拾柒元後，本院一百零
一年度司執字第一二二一四二號清償票款執行事件之強制執行程
序，於本院一百零二年度板簡字第一二一二號確認本票債權不存
在事件判決確定前，應暫予停止。
理由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定（票據法第
123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件）送達
後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票
人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行
，但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，
亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行；發
票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規
定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，
停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第2項、第3
項定有明文。又按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之
擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何
認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執
行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，
自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之
標準，非以債權額為依據，而債權人因停止執行可能遭受之
損害，在確定判決命為金錢給付之情形，係指債權人因停止
執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而
言（最高法院92年度台抗字第480號、96年度台抗字第538
號等裁定參照）。
二、本件聲請人聲請意旨略以：相對人以鈞院101年度司票字第
4181號本票裁定為執行名義，向鈞院聲請對聲請人所有財產
為強制執行，經鈞院以101年度司執字第122142號受理在案
，茲聲請人業已於民國102年7月10日，以上開系爭本票債
權不存在為由，向鈞院提起確認本票債權不存在之訴在案（
102年度板簡字第1212號），爰聲請鈞院裁定准聲請人供擔
保後停止該強制執行程序。
三、經核：
㈠本件相對人係於101年11月8日以本院101年度司票字第
4181號准許系爭本票強制執行裁定為執行名義，聲請本院
就系爭本票發票人即聲請人所有新北市○○區○○路0段
000巷00○0號建物及其坐落土地為強制執行，經本院以
101年度司執字第122142號清償票款執行事件受理後，已
先後於101年11月12日、102年1月3日，函請新北市板
橋地政事務所就聲請人所有上開建物、土地辦理查封登記
，並至現場執行查封，該執行程序至今尚未終結，有本院
101年度司執字第122142號清償票款執行事件案卷影本在
卷可稽，核屬無誤。
㈡又聲請人復於102年7月10日，以上開系爭本票債權不存
在為由，對上開相對人本票債權，向本院提起確認本票債
權不存在之訴，亦經本院以102年度板簡字第1212號受理
在案屬實。揆之首揭規定，本件聲請人聲請停止本院上開
執行事件之強制執行程序，於法尚無不合，應予准許。
㈢復核本件聲請人聲請停止執行，將致相對人未能即時執行
上開聲請人所有不動產受償上開本金及利息，受有自停止
執行時起至上開本票債權不存在事件確定日止之利息損害
，是依首揭規定及說明，爰審酌聲請人提起之上開確認本
票債權不存在事件雖係屬適用簡易訴訟程序之案件，惟其
訴訟標的金額已逾新臺幣150萬元，為得上訴第三審案件
，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審
簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2年、1年
，另加計裁判送達、上訴、分案等所需期間，審理期限約
需4年，為准許停止執行將致相對人延宕受償之期間，再
以上開未償之債權額476萬2,137元（票款金額4,500,00
0元＋101年9月19日起至102年7月18日止年息6％計
算之利息224,137元＋程序費用2,000元＋執行費36,000
元＝4,762,137元），按法定利率年息5％計算，則相對
人因停止執行而可能遭受之損害約為95萬2,427元（4,76
2,137元×5%×4年＝952,427元），以此為聲請人聲請
停止執行將致相對人延宕受償因而可能受到之損害，爰酌
定為聲請人應提供之擔保金額，以維兩造當事人之權益。
四、依非訟事件法第195條第2項，裁定如主文。
中華民國102年7月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官黃炎煌
中華民國102年7月19日