臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
102年度板簡字第237號
原 告 李漢光
訴訟代理人 黃暖琇 律師
複代理人 陳柏達 律師
被 告 康健雄
康雅芳
上列當事人間給付票款等事件，於中華民國102年6月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告康雅芳應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百零二年三
月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
被告康健雄應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百零二年三
月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項與第二項之任一被告給付時，其餘被告於其給付範
圍內免除給付義務。
被告康健雄應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百零二年四月
十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
㈠被告康健雄於民國101年5月間向原告借款新臺幣（下同
）40萬元，原告並要求被告康健雄提供票據供作擔保，其
後因被告多次屆期無法還款，以票換票，延緩清償，最後
交付由其姐即被告康雅芳簽發之如附表所示之同額支票1
紙，以供擔保上開借款債務清償。詎被告康雅芳簽發之上
開支票屆期，經原告提示後卻遭退票，經向被告康健雄、
康雅芳追索，被告康健雄避不見面，被告康雅芳亦拒絕清
償上開票款。爰依票據關係，請求被告康雅芳給付如主文
第一項所示之票款金額及利息；並依借貸關係，請求被告
康健雄給付如主文第二項所示之借款金額及利息；又被告
康健雄交付被告康雅芳系爭支票延期清償原借款債務，兩
造間真意係屬間接給付（即新債清償），依民法第320條
規定，被告康健雄上開系爭借款舊債務與被告康雅芳上開
系爭票款新債務，因系爭票款新債務未能對現履行，故被
告上開新舊債務均仍存在，且係就同一內容之給付，構成
不真正連帶債務，對原告各負全部給付義務，因任一被告
為給付，其餘被告即就其給付範圍同免給付責任，並聲明
如主文第三項所示。
㈡又被告康健雄復於101年9月11日另向原告借款4萬元，
雖未約定還款期限，惟被告康健雄既已無法清償上開借款
40萬元，顯有不能清償此4萬元借款之虞，且原告多次催
討，被告康健雄均置之不理，爰併依民法第478條規定，
請求被告應自收受本件訴狀繕本翌日起一個月內，給付此
部分系爭借款4萬元，及自訴狀繕本送達翌日起一個月後
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、原告主張之上開各項事實，業據其提出系爭支票及退票理由
單、借據、與被告康健雄間手機往來簡訊內容等影本為證，
而被告經合法通知未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以
供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張均堪信為真實
。從而，原告本於票據及借貸等法律關係，請求被告各給付
如主文第一項、第二項、第四項所示之票款、借款等金額及
利息，並聲明如主文第三項所示，均核屬正當，為有理由，
應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項、第2項第6款訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款之規定，應依職權宣告假執行。本件訴訟費用，應由
被告負擔。
中華民國102年7月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國102年7月19日
--------------------------------------------------------
附表：
┌─┬─────┬─────┬──────┬──────┬─────┐
│編│支票│發票日期│票面金額│付款銀行│提示退票│
│號│票據號碼││（新臺幣）││日期│
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│01│BV0000000│101.12.30│400,000元│兆豐國際商業│102.01.02│
│││││銀行土城分行││
└─┴─────┴─────┴──────┴──────┴─────┘