臺灣臺北地方法院96年度訴字第48號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第48號刑事判決

裁判日期：民國96年02月26日

裁判案由：偽造文書等

臺灣臺北地方法院刑事判決96年度訴字第48號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第27349號），經本院認為不應以簡易判決處刑而適用通常訴訟程序審理後，因被告於準備程序為有罪陳述，經本院合議庭裁定適用簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向臺北市政府提供肆拾小時之義務勞務。
如附表所示偽造信用卡簽帳單商店收據聯上之「鍾春文」署名（均為壹式貳枚）及台新銀行信用卡申請書上偽造之「鍾春文」署名（壹枚）均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、新舊法之比較：
（一）經查本件被告之犯罪行為，均發生在民國95年7月1日之修正刑法施行前，且依其犯罪之態樣，分別符合修正前刑法有關連續犯、牽連犯之規定，依修正後刑法第2條第1項規定，即應適用修正前之刑法規定對被告最為有利，故本件有關法律之適用，悉依修正前之刑法規定予以論斷，合先敘明。
（二）緩刑：犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法之規定（最高法院95年5月23日95年度第8次刑事庭會議決議參照）。被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，其因一時短於思慮，始觸犯本件犯行，而事後亦能知所反省，業已賠償被害人之損失，獲得告訴人之原諒，業據告訴代理人甲○○於本院審理中陳述在卷，並有臺北縣新店市調解委員會調解書1紙附卷可稽。而被告在本院審理中，亦對其犯行深具悔意，因認經此教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院認為前開之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條，宣告緩刑2年，緩刑期間付保護管束，併同時指定應服義務勞役之期間，以啟自新。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項、第2項。
（二）刑法第2條第1項前段、（修正前）第56條、第216條、第210條、第339條第1項、（修正前）第55條、第219條、第
74條第1項第1款、第2項第5款、第93條。
（三）（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
（四）現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條。
四、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條。其中犯罪事實及證據部分，準用同法第454條第2項規定，逕引用起訴書所載。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官高怡修到庭執行職務中華民國96年2月26日
刑事第十五庭法官楊台清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳麗津中華民國96年2月26日