臺灣高等法院100年度聲字第1593號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年聲字第1593號刑事裁定

裁判日期：民國100年06月07日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定100年度聲字第1593號聲請人即被告 宋世駿 上列聲請人因99年度上訴字第3524號強盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告宋世駿所涉犯行與強盜罪無關，既非重罪即無羈押之必要，且依大法官釋字第665號解釋，單以重罪作為羈押之要件而無其他事由，已背離保全程序之性質，且限制了被告的防禦權。被告已就所知相關事證坦承供述，事實已臻明確，應無羈押之必要，請求准予具保停止羈押等語。
二、按刑事被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者；㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪等情形之一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施強制羈押事由及羈押必要等法律要件，並非終局判斷被告之罪責成立與否。有無羈押被告之必要，係屬為保全被告使訴訟程序得以順利進行，或為保全證據或為保全對被告刑罰之執行目的，而對被告實施人身強制處分權，故審酌被告有無羈押之必要，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順暢執行及人權保障。
三、被告因涉犯強盜等罪名，經原審法院判處罪刑，並定應執行有期徒刑20年，顯見其犯罪嫌疑重大，且經原審法院通緝到案，有逃亡之事實，本案上訴後，前經本院認為被告犯強盜等罪，嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，於99年10月6日執行羈押，嗣經二次裁定延長羈押在案。衡諸被告因已受重刑之諭知，其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，良以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，自有相當理由認為其有逃亡之可能，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，而本案尚未確定，仍有繼續羈押被告之必要。再審酌被告以暴力方式剝奪他人財產及人身自由，危害社會治安甚鉅，則權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，並無違前開大法官會議解釋意旨。又被告係經原審法院通緝到案，為確保日後執行刑罰之可能情形，乃認為有繼續羈押之必要。綜上所述，被告所請具保停止羈押之理由於法未合，自難准許，應予駁回。
中華民國100年6月7日
刑事第六庭審判長法官邱同印
法官郭豫珍法官何信慶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王泰元中華民國100年6月7日