臺灣臺中地方法院101年度司護字第324號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年司護字第324號民事裁定

裁判日期：民國101年11月29日

裁判案由：延長保護安置

臺灣臺中地方法院民事裁定101年度司護字第324號聲請人臺中市政府法定代理人 胡志強 受安置人M357真實姓.法定代理人M357M真實.上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主文准將受安置人M357自民國一○一年十二月四日起，延長安置叁個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：受安置人M357係未滿12歲之兒童（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定『不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊』，真實姓名、年籍、住所詳卷對照表），其未獲法定代理人即生母M357M提供適當安全、穩定之生活環境，又受安置人之法定代理人M357未有明確危機判斷能力，致其遭疏忽照顧及長期處於恐懼與不安情境，影響其身心之正常發展。因受安置人確實未受適當之養育及照顧，非立即給予保護、安置，受安置人之生命、身體恐有立即之危險或危險之虞，聲請人業於民國101年9月1日依兒童及少年福利與權益保障法第56條、第57條第1項之規定，緊急安置受安置人，並通知其法定代理人。嗣因安置原因尚未消滅，業經鈞院以101年度司護字第236號裁定准予將受安置人自101年9月4日起繼續安置3個月。現因受安置人剛轉學就讀半學期，若再使受安置人轉換就學環境、重新適應，恐不適切，且其母目前尚未有穩定工作收入及環境改善，無法評估其照顧功能及能否提供妥適安全住處，而保護安置期間將屆
3個月，若不延長安置，實不足保護兒童之安全，為提供受安置人必要之保護與照顧，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請求准予裁定將受安置人延長安置3個月等語。並提出臺中市兒童及少年保護個案訪視處遇建議表、全戶戶籍資料影本、受安置人表達意願書、鈞院101年度司護字第236號民事裁定影本等為證。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通知當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1、2項定有明文。
三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出與所述情節相符之前揭書證在卷可憑，堪信為真實。另徵之前揭個案訪視處理建議表所示略以：案母（即M357M）過去因親職與教養能力欠佳，未能明確判斷案主（即M357）身心需求，其嚴重疏忽照顧案主之行為，導致案主陷於生活危險，成長環境髒亂不堪；案母目前未有明確改變動機，甚至於家中從事卡拉OK工作，恐讓案主持續處於危險情境，無法提供案主妥適與安全之照顧與成長環境；案主剛轉學就讀半學期，若再使受安置人轉換就學環境、重新適應，恐不適切，且案母尚未有穩定工作收入及環境改善，無法評估其照顧功能及能否提供案主妥適之安全住所，現保護安置期間將屆滿3個月，基於兒童最佳利益，為提供案主必要之保護，爰聲請准予裁定將案主延長安置3個月等語。揆之前情，本院審酌受安置人之母尚未改善其教養環境，並未有穩定工作收入，目前亦無明確改進之動機，恐無法提供受安置人妥適之照顧，此外，受安置人復具狀表示同意接受安置等語，此有受安置人表達意願書在卷可稽，是為提供受安置人較為安全、關愛之生活教養環境，自應再繼續安置受安置人，妥予保護。從而，依前揭法條規定，聲請人所為之上開聲請，核無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。
中華民國101年11月29日
家事法庭司法事務官蔡伊萍以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國101年11月29日
書記官江美琪