臺灣高等法院高雄分院106年度聲字第903號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年聲字第903號刑事裁定

裁判日期：民國106年07月28日

裁判案由：聲明疑義

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定106年度聲字第903號聲明人即受刑人 王頷 斳上列聲明人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院96年度重上更㈢字第52號判決聲明疑義，本院裁定如下：
主文聲明疑義駁回。
理由
一、聲明疑義意旨如附件「刑事聲明疑義」狀所載。
二、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義；又法院應就疑義之聲明裁定之。刑事訴訟法第483條、第486條分別定有明文。而所謂對於有罪裁判之文義有疑義者，係指對於科刑判決主文有疑義而言（最高法院27年聲字第19號刑事判例參照），倘主文之意義明瞭，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要。
三、查聲明人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度重上更㈢字第52號判處有期徒刑14年，被告不服上訴最高法院，經最高法院於97年7月17日以97年度臺上字第3377號判決駁回其上訴而告確定，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而核之本院96年度重上更㈢字第52號判決
主文記載「原判決關於 王頷斳 部分撤銷。（第1項）王頷斳共同運輸第一級毒品，處有期徒刑拾肆年。（第2項）扣案如附表一所示之物，沒收銷燬之。如附表二編號一至六所示之物沒收。（第3項）」就聲明人所犯本罪所處刑罰，主文文義非常明確，並無任何疑義，法院自無再予解釋之必要，是聲明人就此聲明疑義，顯與法不合。至聲明人涉案情節是否輕微、原確定判決量刑是否妥適、有無依刑法第59條或其他法律減輕其刑等等，均非屬聲明疑義之範圍，聲明人據之聲明異議，自屬無據。綜上，本件聲明人之聲明疑義於法不合，應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國106年7月28日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官黃蕙芳法官徐美麗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年7月28日
書記官梁美姿