裁判字號：臺灣高雄地方法院90年易字第4108號刑事判決
裁判日期：民國90年11月16日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決九十年度易字第四一О八號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十年度偵字第五五六九號），本院旗山簡易庭認不宜以簡易判決處刑，簽移本院依通常程序審理，本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告乙○○意圖為自己不法之所有，於民國九十年二月三日下午一時三十分許，在高雄縣內門鄉石坑村內分子十四號，以可供凶器使用之大鐵剪，剪斷其父親甲○○房間窗戶之鐵條後，進入房間內竊取甲○○所有撲滿內之現款新台幣（下同）八千三百六十元，為甲○○發覺後報警查獲。因認被告乙○○涉犯刑法第三百二十一條第一項第二款、第三款之加重竊盜罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項，及第三百零三條第三款定有明文。
三、本件被告乙○○因竊盜案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第三百二十一條第一項第二款、第三款之加重竊盜罪嫌，惟被告乙○○為告訴人 陳明山 之子，兩人屬直系血親關係，有法務部戶役政連結作業系統乙份在卷可按，依同法第三百二十四條第二項規定，該罪須告訴乃論。茲據告訴人陳明山於本院審理時，當庭以言詞撤回其告訴，有九十年十一月十四日審判筆錄在卷足憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、台灣高雄地方法院檢察署併辦（九十年度偵字第一七六九二號）之部分，因本件被告經公訴人起訴之犯行，已為不受理判決，如前所述，即與檢察官移案審理部分，不具有連續犯裁判上一罪關係，非審判效力所及，本院無從審酌，應由檢察官重行偵查，而為適法之處理，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十年十一月十六日
臺灣高雄地方法院刑事第六庭
法官洪榮家右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳寰瑛中華民國九十年十一月十六日