臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第7995號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 蔡國中
被 告 何茂松
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年9月
20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬零參佰陸拾參元，及其中新臺幣
肆拾肆萬捌仟伍佰參拾柒元自民國一百零六年六月二日起至清償
日止，按年息百分之六點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆拾陸萬零參佰陸拾參元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第27條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、查本件原告之法定代理人原為 陳祖培 ，於訴訟進行中變更為
郭明鑑，經其以書狀聲明承受訴訟，依民事訴訟法第175、
176條規定，核無不合，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國（下同）104年7月30日、105年8月16
日向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費
，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任；被告應
於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，逾期清償者應按所適用之分級循環信用年
利率計息（最高為年息15％）。而被告截至106年6月1日止
，帳款尚餘新臺幣（下同）460,363元，及其中本金448,537
元未按期繳納，屢經催討無效，爰依信用卡契約之法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡消
費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡定型化契約、
信用卡對帳單等件影本為證，而被告經本院合法通知，既於
言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院
審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依信用卡契
約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年10月11日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年10月11日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,070元
第一審公示送達登報費用200元
合計5,270元