臺灣高雄地方法院95年度簡字第302號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第302號刑事判決

裁判日期：民國95年01月25日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第302號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第20381號），本院判決如下：
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子戲場業之規定，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之電子遊戲機具「劍龍」壹台（含IC板壹片）及代幣叁拾枚，均沒收之。
事實及理由
一、本件事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按電子遊戲場業管理條例第11條第1項規定，電子遊戲場業於申請營利事業登記時，除應依相關法令辦理外，應向直轄巿、縣（巿）主管機關申請核發營利事業登記證及營業級別證，並辦理下列事項之登記：營業級別、機具類別、營業場所管理人、營業場所之地址。故設置以電腦方式操縱，產生或顯示聲光影像、圖案、動作之電子遊戲機，供不特定人為益智或娛樂類遊戲之營利事業（同條例第3條、第
4條參照），應依前開規定辦理營利事業登記，未依該條例辦理營利事業登記者，依同條例第15條之規定，即不得經營電子場業。又按電子遊戲場業管理條例第15條雖僅規定：「未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業」，惟對照同條例第16條「非電子遊戲場業之其他營利事業，不得就其營業場所，供『他人』設置電子遊戲機營業」之規定，顯見具有較高違法性之「非電子遊戲場業之其他營利事業，未經許可『自行』設置電子遊戲機營業」，亦應不在容許之列，而同受該條例第15條規範。因此，不論非電子遊戲場業之其他營利事業之規模大小，或是否以擺設電子遊戲機供不特定人打玩為其主要營業項目，均非所問，此觀該條例第15條規定之立法意旨係「為健全電子遊戲場之營業秩序」自明。從而，任何人未依該條例規定辦理電子遊戲場業之營利事業登記者，除不得經營電子遊戲場業外，亦不得在騎樓、走道、寺廟、補習班等場所，自行設置電子遊戲機營業，且雖已依電子遊戲場業管理條例相關規定辦理營利事業登記，然若有遷址情事，仍須辦理營業場所地址變更登記，此不啻為電子遊戲場業管理條例第15條之規定所欲揭櫫之真正意旨，經濟部89年3月7日經（89）商字第89005521號函亦同此認定。
三、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，其違反該條之規定，應依同條例第22條之罪處斷。又被告前因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以92年度易字第262號判處有期徒刑1年確定，其並入監服刑，嗣於93年11月6日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽，被告於前開整期徒刑執行完畢後，5年內復犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。
四、爰審酌被告犯後坦承犯行，犯後態度良好，僅擺設電子遊戲機1台，經營之時間尚短，所獲不法利益甚微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另扣案之電子遊戲機具「劍龍」1台（含IC板1片）及代幣30枚，係供犯罪所用之物，且為被告所有，業據其於警詢中自承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
0條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條、第41條第1項前段、第47條、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年1月25日
高雄簡易庭法官李育信以上正本證明與原本無異。
中華民國95年1月25日
書記官洪生輝附錄本判決論罪之法條：
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣500,000元以上2500,000元以下罰金。