臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第385號
原告 簡芝芬
被告應存芊
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來(112年度審附民字第396號)，本院於民國113年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣870,000元，及自民國112年7月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣870,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告雖預見率爾將金融帳戶資料交付真實姓名年籍不詳之他人，即可能幫助該人或所屬集團從事詐欺等財產犯罪，並使該人或所屬集團得將犯罪贓款匯入，而藉此掩飾犯罪所得之真正去向，竟仍基於幫助他人犯詐欺取財罪、洗錢罪之不確定故意，於民國111年5月3日某時許，在其位於高雄市○○區○○○街00巷0○0號5樓之住處，將其先前所設立之中國信託商業銀行帳號000000000000號數位帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼，以每週新臺幣（下同）150,000元之代價提供予真實姓名年籍不詳，通訊軟體Messenger暱稱為「楊霖」、通訊軟體Telegram暱稱為「聚寶弟」之成年人及所屬之詐欺集團使用。嗣該詐欺集團取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，自同年3月起，透過通訊軟體LINE，向原告佯稱：可依指示投資股票獲利等語，致原告陷於錯誤，於111年5月12日10時24分許，匯款870,000元至系爭帳戶內，旋遭該詐欺集團不詳成員轉匯一空，而製造金流斷點，並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之所在及去向。原告因而受有870,000元之損害，自得請求被告賠償。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告870,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
㈡經查，被告因此犯行經本院刑事庭以112年度金簡字第480號（下稱系爭刑案）判決處有期徒刑5月，併科罰金10,000元，有系爭刑案判決1份（見本院卷第17至36頁）在卷足憑，經本院查閱系爭刑案卷宗無訛（見本院卷第7至13頁）。是本院依上開調查證據之結果，足認被告可預見其提供系爭帳戶資料供他人使用，可能幫助詐欺集團遂行詐欺、一般洗錢犯行，致他人受有財產損失，原告亦因遭詐欺而受有匯出870,000元之損失，與被告行為間顯具相當因果關係。揆諸上開規定，被告自應視為共同行為人，而與不詳詐欺集團成員連帶負損害賠償責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告870,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年7月23日起（見112年度審附民字第396號卷第13頁之送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保，請准宣告假執行，然此僅促使本院依職權發動，無庸為准駁之諭知。並依同法第392條第2項之規定，依職權酌定相當之金額，宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官郭力瑋