裁判字號：臺灣高雄地方法院108年消債聲免字第26號民事裁定
裁判日期：民國108年05月02日
裁判案由：聲請免責
1臺灣高雄地方法院民事裁定2108年度消債聲免字第26號3聲請人 李玉鈞 000000000000000000000000000000000004000000000000000000000000000000000000000000000000005相 對 人國泰世華商業銀行股份有限公司6即債權人000000000000000000000000000000000007000000000000000000000000000000000000000000000000000000008法定代理人郭明鑑0000000000000000000000000000000000090000000000000000000000000000000000000000000000000000000010代理人蘇志成00000000000000000000000000000000000011相 對 人中國信託商業銀行股份有限公司12即債權人00000000000000000000000000000000000013000000000000000000000000000000000000000000000000000000014法定代理人 童兆勤 00000000000000000000000000000000000015000000000000000000000000000000000000000000000000000000016
00000000000000000000000017
00000000000000000000000000000000000018相 對 人台新國際商業銀行股份有限公司19即債權人00000000000000000000000000000000000020法定代理人 鍾隆毓 00000000000000000000000000000000000021
00000000000000000000000022
00000000000000000000000000000000000023相 對 人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司24即債權人00000000000000000000000000000000000025000000000000000000000000000000000000000000000000000000026法定代理人莫兆鴻00000000000000000000000000000000000027000000000000000000000000000000000000000000000000000000028
00000000000000000000000029
0000000000000000000000000000000000030相 對 人滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司31即債權人0000000000000000000000000000000000032法定代理人 黃碧娟 00000000000000000000000000000000000第一頁1
0000000000000000000000002
000000000000000000000000000000000003相 對 人安泰商業銀行股份有限公司4即債權人0000000000000000000000000000000000005000000000000000000000000000000000000000000000000000000006法定代理人 丁予康 0000000000000000000000000000000000007000000000000000000000000000000000000000000000000000000008
0000000000000000000000009
00000000000000000000000000000000000010相 對 人臺灣銀行股份有限公司11即債權人0000000000000000000000000000000000012法定代理人 邱月琴 0000000000000000000000000000000000013代理人倪祥哲0000000000000000000000000000000000014相 對 人京城商業銀行股份有限公司15即債權人0000000000000000000000000000000000016法定代理人 戴誠志 0000000000000000000000000000000000017
00000000000000000000000018
0000000000000000000000000000000000019相 對 人滙誠第一資產管理股份有限公司20即債權人0000000000000000000000000000000000002100000000000000000000000000000000000000022法定代理人 王裕南 0000000000000000000000000000000000023
00000000000000000000000024
00000000000000000000000000000000000025相 對 人台新資產管理股份有限公司26即債權人0000000000000000000000000000000000027法定代理人吳統雄0000000000000000000000000000000000028
00000000000000000000000029
00000000000000000000000000000000000030上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定31如下：
32主 文33聲請人即債務人李玉鈞應予免責。
第二頁1理 由2
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定3外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下4稱本條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第1335條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意6者外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款7事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他8一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條9亦有明定。復按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定10確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償11額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。又法院為不12免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各13普通債權人受償額均達其債權額之百分之20以上者，法院得14依債務人之聲請裁定免責。本條例第141條、第142條分別定15有明文。是如債務人繼續清償達第133條所訂數額而依第14116條規定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為免責17之裁定。至於第142條規定之情形，則不論原裁定不免責之18原因為何，只要債務人繼續清償達20％，即得向法院聲請裁19定免責，惟法院仍應斟酌原不免責事由情節、債權人受償情20形及其他一切情狀再為准駁，法院辦理消費者債務清理事件21注意事項第41點定有明文，故法院如認裁定免責為不適當22時，仍可為不免責之裁定（司法院97年第4期民事業務研究23會第15號法律問題研討意見參照）。
24
二、本件聲請人前於民國103年8月19日向本院聲請更生，經本院25以103年度消債更字第460號裁定准自104年1月26日起開始更26生程序，復因聲請人所提更生方案未獲債權人可決及本院認27可，經本院以105年度消債清字第17號裁定自105年2月1日起28開始清算程序，債權人分配總金額新台幣（下同）95,86929元，又於106年3月31日日經本院以105年度消債職聲免字第30143號裁定不免責確定等情，此經本院核閱各該案卷無訛，31合先敘明。
32
三、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得33或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活第三頁1費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務2人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶3養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，本4條例第133條前段定有明文。經查，系爭裁定係以聲請人構5成本條例第133條事由而裁定不免責，並指明聲請人於聲請6清算前2年間可處分所得扣除必要開銷之餘額為550,008元，7顯然高於普通債權人於清算程序中獲償之95,869元（見1058年度消債職聲免字第143號裁定第6頁所載），核其計算方式9並無明顯違誤，應可採納。而聲請人以其已按各普通債權之10比例償還上開餘額550,008元減去普通債權人於清算程序中11獲償之95,869元之數額，而依本條例第141條規定聲請免12責，其中債權人中國信託銀行33,000元、台新銀行200,00013元、花旗銀行20,000元、安泰銀行54,000元、臺灣銀行1435,000元、京城銀行26,000元、國泰世華銀行42,000元、匯15豐(台灣)銀行60,000元、台新資產公司71,000元及滙誠第一16資產公司72,000元，並聲請免責，業據提出繳款證明書影本17共36張附卷可參，並經本院通知債權人陳報聲請人還款數額18資料到院，有債權人陳報狀在卷可稽，債權人對於聲請人確19實有累計繳交上開金額之事實不爭執，所爭執者乃臺灣銀行20認為聲請人於不免責裁定確定後，詎有能力一次清償所有債21權人613,000元，並於108年1月8日再次聲請免責，可見債務22人尚有還款能力，如今僅償還極少金額，對所有債權人顯有23不公等語。然查，依本院105年度消債職聲免字第143號裁定24認聲請人於聲請清算前2年間可處分所得扣除必要開銷之餘25額有550,008元，並於106年3月10日裁定不予免責，迄至10826年3月27日繼續清償共613,000元並聲請本件免責，期間2年27餘，如認聲請人係於前開不免責裁定後之2年期間以薪資、28執行業務所得或其他固定收入扣除必要開銷後清償上開數額29613,000元，並無違常。準此，聲請人既依消費者債務清理30條例第133條之規定，受不免責之裁定確定後，繼續清償達31該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額32時，聲請法院裁定免責，本院審酌聲請人既已清償債務達一第四頁1定數額，且各普通債權人之受償額亦達依該數額應受分配2額，揆諸前開說明，本院即應裁定其免責。
3
四、綜上所述，本件聲請人雖因符合本條例第133條事由而經裁4定不免責，然其既已繼續還款達到本條例第141條所規定之5數額，揆諸前開說明，爰裁定其免責如主文所示。
6中華民國108年5月2日7民事庭法官沈建興8以上正本係照原本作成。
9如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並繳納抗10告費新台幣1,000元。
11中華民國108年5月2日12書記官 胡美儀第五頁