臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋小字第492號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 徐良一
劉俊清
王慧鈞
被 告 賴淳琳
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年8月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟陸佰壹拾參元，及自民國一百零
六年六月三日起至清償日止，按週年利率百分之五點八八計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。本件原告原請求被告應給付原告新臺幣（下同
）56,751元，及自民國105年9月12日起至清償日止，按週
年利率5.88%計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開
利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約
金，最高連續收取期數為9期。嗣於本院審理中減縮聲明如
主文第1項所示，核與前開規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告於104年8月5日向原告申請貸款最高訂約
額度120,000元，並簽立貸款契約，約定借款期間自104年
8月11日起至106年8月11日止，按週年利率5.88%固定計
算利息，如有任何一宗債務不依約清償本金時，無需事先通
知或催告，借款視為全部到期。詎被告自105年9月11日起
即未依約還款，迄今尚積欠本金54,613元及利息未清償。為
此，爰依貸款契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告則以：對原告請求金額沒有意見，惟希望能分期清償等
語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之授信明細查詢
單、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、貸款申請書、貸款契
約書等件為證（詳本院司促卷第3至10頁），復為被告所不
爭執，是本院依調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為
真。惟按債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項
前段定有明文，是被告自不得以前揭情詞，據為分期清償之
理由。從而，原告依貸款契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示欠款及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又本件應適用小
額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院
為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元。
中華民國106年9月26日
橋頭簡易庭法官陳奕帆
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國106年9月26日
書記官唐佳安
訴訟費用計算式：（新臺幣）
裁判費1,000元
合計1,000元