宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第8907號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 李銘璽
被 告 劉璁諹
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年9月12
日言詞辯論終結，同年月26日下午4時在本院臺北簡易庭第2法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬伍仟貳佰柒拾伍元，及其中新臺
幣玖萬玖仟肆佰參拾伍元自民國一百零六年六月二十三日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣參拾捌萬伍仟貳佰柒拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂信用卡約定條款第26條約定以本院為本契約涉訟
時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告於民國90年9月10日向原告申請信用卡（卡
號：0000000000000000）使用，依約定被告即得於特約商店
記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向原告清償或
以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自90年9月10日
發卡起至106年6月22日，共計積欠新臺幣（下同）385,27
5元及其利息未償(其中本金部分為99,435元及循環利息部
分為285,840元）。另依約定條款第24條約定，被告已喪失
期限利益，應即清償所有未償還之款項，爰依信用卡契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。原告主張之事
實，業據提出與所述相符之證據為證，而被告既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審
酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依兩造間契約
法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月26日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
合計4,190元