臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第3437號
原告 曹舒瑜
被告 曾憲中
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣28,000元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣28,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年7月7日之前某時，提供其申設之永豐商業銀行帳號000-00000000000000之帳戶（下稱系爭帳戶）交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。而該詐欺集團之不詳成員取得系爭帳戶後，暱稱「 黃志強 」之詐欺集團成員即以通訊軟體LINE向伊佯稱：認識花旗銀行之朋友，可推薦伊加入不公開之員工投資平台，以此快速投資獲利云云，伊因而陷於錯誤，而於110年7月9日上午11時46分將新臺幣（下同）28,000元匯入系爭帳戶，致受有損害，且被告係無法律上原因而受有上開利益，爰依民法第179條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：原告雖係因詐騙而將28,000元匯入系爭帳戶，惟系爭帳戶係伊作為虛擬貨幣（泰達幣）交易使用，伊係基於收受虛擬貨幣之買賣價金而取得28,000元等語資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回、㈡如受不利判決，願供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其因受詐欺集團成員詐騙而將28,000元匯入系爭帳戶等情，業據提出轉帳明細、新北市警察局海山分局海山派出所受（處）理案件證明單為證（見本院卷第27至29頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡原告主張其因受詐騙而將系爭款項匯至被告所有之系爭帳戶，被告乃無法律上原因，受有利益，致原告受有損害，被告應依不當得利之法律關係，返還28,000元等情，而被告則否認其無法律上原因獲有原告匯入之款項，並以前詞置辯。經查：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。次按主張不當得利法律關係存在，對他方請求返還利益者，依舉證責任分配法則，就他方受領給付欠缺法律上原因，應負舉證之責。惟因無法律上原因之消極事實，舉證有其困難，當主張權利者就他方受領給付一事已為證明，或他方不為爭執者，受領給付之他方依民事訴訟法第195條第1項規定，就受領給付之原因事實雖不負舉證責任，仍應有完全真實陳述義務，令負舉證責任之一方有提出證明予以反駁之機會，不負舉證責任之一方苟就其受領給付之原因未能為完全真實陳述，則法院得斟酌全辯論意旨，以獲得心證（最高法院111年度台上字第168號民事判決意旨參照）。
⒉查原告前以被告提供系爭帳戶供詐欺集團作為詐欺使用，而涉犯幫助詐欺取財、幫助洗錢罪嫌為由，提出告訴後，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官偵查後，認為
被告係將系爭帳戶作為虛擬貨幣交易之用，而供虛擬貨幣交易之買家將款項匯入，犯罪嫌疑不足，而以110年度偵字第39511號等為不起訴處分等情，固有該不起訴處分書附卷可證（見本院卷第129至135頁）。然查，原告係因受詐欺而將系爭款項匯至被告所有之系爭帳戶之事實，業如前述，且為被告所不爭執，而堪認原告主張其將28,000元匯入被告系爭帳戶乃無法律上原因乙節，可堪採信。被告雖以該28,000元乃係因交易虛擬貨幣而匯入，而抗辯其受領非無法律上原因云云。惟查：觀之系爭帳戶明細（見臺中地檢署110年度偵字第40167號第47至50頁），系爭帳戶自110年7月7日起，每日均有多達數十筆款項匯入，且匯入後旋遭轉出，然虛擬貨幣交易應視其價值漲跌而為交易，方有獲利可能，而如無獲利空間，當無可能於賣出後迅速買入，或於買入後迅速賣出，是被告所辯，已屬可疑；又參之被告提出之虛擬貨幣交易明細（見臺中地檢署110年度偵字第40167號第39至79頁），其均係於賣出虛擬貨幣後，再以高於前開單價之價格購入虛擬貨幣，此與應於高價賣出、低價購入之貨幣獲利方式顯然有別，故被告所辯已悖於常情，是被告抗辯其以系爭帳戶作為虛擬貨幣交易之用云云，顯不足採信。基此，被告既未就其受領原告匯入28,000元之原因事實為完全真實之陳述，本院綜合全辯論意旨，自難認被告受領原告匯入之28,000元有何法律上原因。從而，原告主張其因受詐欺將28,000元匯入被告之系爭帳戶，且被告無法律上原因保有該28,000元利益，而依民法第179條之規定，請求被告返還其所受之利益，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第179條之規定請求被告給付28,000元為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；又被告 陳明 願供擔保，請准宣告免為假執行，經核亦無不合，爰酌定相當之金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條；併依同法第436
條之19規定，確定其訴訟費用額為1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 蔡汎沂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日
書記官錢燕