臺灣臺南地方法院98年度訴字第630號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年訴字第630號民事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決98年度訴字第630號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○送達代收人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○○○○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾玖萬零陸佰柒拾肆元，及自民國90年12月31日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨自民國91年2月1日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新台幣陸仟伍佰元由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 穆秀麗 於民國89年8月30日邀同被告為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）800,000元，利息按週年利率百分之15計算，按月攤還本息，如未按期攤還，即喪失期限利益，應立即全部償還，而逾期在六個月以內者，按上開利率加計百分之10之違約金，逾期超過六個月者，按上開利率加計百分之20之違約金。惟訴外人穆秀麗自90年12月30日起即未依約履行，尚欠原告本金590,674元，及自90年12月31日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨自91年2月1日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。爰本於消費借貸及連帶債務之法律關係，請求被告如數給付等情；並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告前開主張之事實，業據提出借據、放款帳務資料查詢單為證，核與所述情節相符；而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述；依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸及連帶債務之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用由當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為6,500元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年6月30日
臺灣臺南地方法院民事第一庭
法官王獻楠上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本），並應繳納上訴費。
中華民國98年6月30日
書記官李靜怡