臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度北小字第2835號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊維軒
被 告 段瑞詒
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年11月3日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟貳佰肆拾元，及自民國一０五年
六月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十一點六六計算之
利息，暨自民國一０五年七月十八日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開週年利率百分之十，逾期第七個月至九個月部
分，按上開週年利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸萬伍仟貳佰肆拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前於民國104年4月17日向原告借款新臺
幣（下同）10萬元，借款期間自104年4月17日起至107年4月
17日止，分36期，利息自撥款日起按原告3個月定儲利率指
數加碼10.51%機動計息（遲延付款時為11.66%），如未依約
清償，喪失期限利益，視同全部到期，詎被告迄今尚積欠本
金6萬5,240元及利息、違約金迄未清償，爰依消費借貸法律
關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出借款契約書暨約定條
款、交易明細查詢及存放款利率查詢等件為證，核屬相符。
而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第
436條第2項，依同法第280條第3項準用第1項規定視同自認
，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸法律
關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國105年11月7日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國105年11月8日
書記官詹雪娥
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於
小額事件之上訴程序準用之。