裁判字號：臺灣彰化地方法院90年易字第1057號刑事判決
裁判日期：民國90年07月09日
裁判案由：傷害
臺灣彰化地方法院刑事判決九十年度易字第一О五七號
公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告己○○
戊○○甲○○
丁○丙○○乙○○右列被告等因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十年度偵字第二八三０號），因被告等已撤回告訴應諭知不受理判決，不得依簡易程序處理，由本院員 林簡易 庭移送本院適用通常程序審判，本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款定有明文。又刑法第二百七十七條第一項之傷害罪係屬告訴乃論之罪，此稽之同法第二百八十七條前段之規定可明。
二、公訴意旨略以：被告己○○、戊○○、甲○○等三人基於普通傷害之犯意聯絡與行為分擔；丁○、丙○○、乙○○等三人亦基普通傷害之犯意聯絡與行為分擔，雙方於民國（下同）九十年二月八日上午十一點三十分許，在彰化縣○○鄉○○村○○路○○○號前，因細故衝突，乃互相毆打，致使被告己○○受有頭部外傷、被告戊○○受有左小腿挫擦傷、左眼挫傷、被告甲○○受有左前手臂裂傷、被告丁○受有左胸挫傷、左手、右膝挫擦傷、被告丙○○受有右橈骨骨折、被告乙○○受有前額、左耳、二膝、小腿挫擦傷等傷害。經被告己○○、戊○○、甲○○、丁○、丙○○、乙○○檢具診斷向彰化縣警察局溪湖分局提出告訴，因認被告等人均涉犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌。惟各被害人即告訴人於起訴後，均已於九十年六月十二日具狀表明撤回其等之告訴，有撤回告訴狀在卷可稽（見本院員 林簡易庭 九十年度員簡字第二０二號卷宗），依照首開說明，本案爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、按和諧之社會秩序，無從僅依恃法令或執法人員予以規範維繫，端賴全體社會組織成員善加體會珍惜，相互尊敬禮讓；遇爭執，尤須互為設想存恤，謹守分寸，予對方應有之尊嚴，始能建立久傳後世子孫之良善風氣。若各自欠缺反省與自律能力，遇有爭執，或不遂己願之情事，即相激相斥，甚至暴力相向，顯悖於公民社會「自利利他」、「相倚共成」之基本義理。揆之本案乃由於被告丁○、丙○○、乙○○等人不滿被告己○○、戊○○、甲○○承攬中華電信股份有限公司線路整修工程，在其私有土地上豎立水泥電桿，經勸阻無效，遂激憤施暴，而衍成互毆之事件。核其情節，雙方實肇因於未能理解問題之所在，不知處理問題之正確要領，而演成敵對之態勢，遂暴力相向，確甚為不智與失策，令人嗟嘆。茲雙方均能瞭然於爭執之癥結，及如何善後之方法，彼此捐棄執見，知所退讓，泯除仇怨，息寧和解，各自撤回告訴，殊堪嘉許。切望被告雙方，往後遇爭執均能反躬自省，節制言行，勿執迷「暴力或強勢必能迫使對方屈服」之觀念，而滋衍不必要之訟累。尤其被告己○○、戊○○、甲○○、乙○○等人正值青、壯年，極易因體壯氣盛，復受限於識見與閱歷，而有恃強逞能之傾向，更應記取教訓，痛下決心，戒除鬥狠暴戾之習氣，方不致牽累父母妻小，貽誤前程，特此誡勉。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十年七月九日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
法官蔡紹良右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
法院書記官王惠嬌中華民國九十年七月九日