臺灣新北地方法院106年度交字第835號裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年交字第835號裁定

裁判日期：民國106年12月05日

裁判案由：交通裁決

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定106年度交字第835號原告 郭俊偉 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，原告應於本裁定送達後伍日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定：
一、按「本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於15日內得不經裁決，逕依第92條第3項之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納結案；不服舉發事實者，應於15日內，向處罰機關陳述意見；其不依通知所定期限前往指定處所聽候裁決，且未依規定期限繳納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關得逕行裁決之。」，道路交通管理處罰條例第9條第1項定有明文。次按同條例第8條第1項第2款、第87條、及行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1、2項等規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反同條例第12條至第68條由公路主管機關處罰）之「裁決」者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之，則原告提起本件行政訴訟，即應附具「裁決書」。惟查，本件原告提出起訴狀未檢附「裁決書」，又其起訴狀表明不服被告新北市政府交通事件裁決處新北裁催字第48-CM0000000號裁決書。準此，本件原告依其所提出之資料，並無「裁決書」，是原告應補正由處罰機關所為之「裁決書」。
二、次按起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項，為行政訴訟法第105條第1項及第57條所明定。又原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文，而依行政訴訟法第236條之規定於簡易訴訟程序準用之，依同法第237條之9第1項規定於交通訴訟程序亦適用之。經查，本件原告起訴狀雖主張「確認新北裁催字第48-CM0000000號裁決當時不在場證明」，然依其所載理由以觀，本件原告究竟欲提起何類型之訴訟，均尚非明確，；致有程序上之欠缺，應予補正。準此，原告究欲提起「確認之訴」或「撤銷之訴」，仍待原告表明（是依原告起訴意旨，如係欲就被告所為裁決不服欲撤銷之，則應具體載明訴之聲明如「1、撤銷新北市政府交通事件裁決處新北裁催字第48-CM0000000號裁決處分。2、訴訟費用由被告負擔。」之旨）。原告應另提出補正後之起訴狀，並應簽名或蓋章，及其繕本或影本1份。
三、茲限原告於收受本裁定送達伍日以內補正上開事項，逾期未補正，即駁回本件原告之訴，特此裁定。
中華民國106年12月5日
行政訴訟庭法官陳鴻清上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官彭姿靜中華民國106年12月5日