臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹東小字第115號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年3月26日言詞
辯論終結，判決如下﹕
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟捌佰肆拾柒元，及其中新臺幣叁
萬捌仟元自民國九十五年四月十六日起至清償日止，按年息百分
之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明﹕除訴訟費用金額及依職權宣告假執行部分外，
餘如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：緣被告於民國94年9月間向原告申請信用卡(
卡號：0000000000000000)，並於94年9月14日開卡使用，
依約定被告得於特約商店刷卡消費，但應於次月繳款截止
日前向原告清償，逾期應給付按日息萬分之5.4計算之利
息，暨自延滯之日起依未繳金額按月計算之違約金。詎被
告至95年4月15日止尚有消費款38,000元、利息1,847元，
合計39,847元未付，爰起訴請求之。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
(二)原告主張之事實，業據其提出信用卡通信貸款申請書、信
用卡約定條款、歷史帳單等件為證，核屬相符，被告經合
法通知未到庭陳述，復未以書狀表示意見，自堪信原告之
主張屬實。
(三)按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，此為民法第478條前段定有明
文。從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告返還
借款、約定之遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額如主文第三項所示。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 2日
竹東簡易庭法 官王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
中 華 民 國 97 年 4 月 2 日
書記官 蔡玉嬌