臺北簡易庭108年度北簡字第10807號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　108年度北簡字第10807號
原　　　告　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　 吳統雄
訴訟代理人　 黃淑賢
被　　　告　 簡志裕
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年8月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟貳佰貳拾柒元，及其中新臺
幣貳拾伍萬貳仟玖佰壹拾柒元，自民國九十五年九月三十日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九五
計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾捌萬陸仟貳佰貳拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查訴外人美商美國運通銀行股份有限公
司台北分公司（下稱美國運通銀行）與被告簽訂之低利率信
用金卡約定條款第25條約定，係合意以本院為本契約涉訟時
之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自
有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年5月30日與美國運通銀行訂立現
金專案申請書，約定利息前12個月按年利率8.99%、期滿改
按週年利率13.8%計算，如有2次或以上遲延繳款紀錄，利
率自動調整為週年利率19.95%，詎被告未依約繳款，迭催不
理，至95年9月29日止，尚積欠本金新臺幣（下同）252,91
7元，利息33,310元，合計286,227元，而訴外人渣打國際
商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）於97年8月1日概
括承受美國運通銀行在台分行全部資產、負債及營業，則原
美國運通銀行之權利義務自仍由渣打銀行行使負擔之，又渣
打銀行於100年5月20日將前揭對被告之債權讓與原告，爰
依契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項
所示。
三、被告則以：對於原告請求的金額沒有意見，但我經濟有困難
無力清償等語，資為抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金專案
申請書、低利率信用金卡約定條款、客戶帳務資料、債權讓
與證明書、債權讓與公告為證，復被告自陳對於原告請求的
金額沒有意見等語（見本院卷第35頁），堪認原告上開主張
為真實。至被告另辯稱經濟有困難無力清償云云，縱係屬實
，亦僅係履行及清償能力之問題，與被告依約應負之清償責
任無涉，故被告前揭抗辯，尚難採憑。從而，原告據以提起
本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年9月4日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年9月4日
書記官林錫欽