臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第10446號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 甘雨潔
何新台
被 告 劉豐銘
上列當事人間請求清償借款款事件，本院於中華民國108年8月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟壹佰柒拾壹元。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬伍仟壹佰柒拾壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前積欠訴外人美商花旗銀行股份有限公司台
北分公司（下稱美商花旗銀行）信用卡消費款新臺幣（下同
）142,835元，於民國95年3月10日向最大債權銀行依「中
華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制
」規定申請協商，並與各參與協商之債權銀行達成分期還款
協議，約定自95年4月起，分80期，週年利率0%，且每月10
日以20,115元，依各債權銀行債權金額比例清償各項債務，
至全部清償為止，如對任一債權銀行未依本協議書清償，未
到期部分視為全部到期，各債務並回復依各債權銀行原契約
約定辦理，惟被告自96年12月26日即未依約繳款，依約所有
債務視為全部到期，尚積欠本金102,821元，費用2,350元
，合計105,171元，而美商花旗銀行於98年8月1日將在台
分行部分營業、資產及負債分割予原告，則原美商花旗銀行
之權利義務仍由原告行使負擔之，爰依契約法律關係起訴請
求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之協議書、信
用卡約定條款、電腦帳務資料、繳款明細表為證。被告經合
法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第
3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上
開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年9月4日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年9月4日
書記官林錫欽