臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
108年度板簡調字第127號
聲 請 人 黃翊銓
相 對 人 蔡俊偉
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，又當事人得以合意定第一審
管轄法院，民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文
，上揭規定依同法第405條第3項規定，於調解程序定管轄
法院亦有適用。又合意管轄係訴訟上契約行為，當事人以合
意定第一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法
院管轄（最高法院86台抗字第139號裁定意旨參照），故當
事人兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其
拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審
判籍而優先適用（最高法院103年台抗字第917號裁定意旨
參照）。
二、查本件兩造間之借款契約書第6條約定：「倘因本契約所生
之一切糾紛，契約書當事人間合意以臺灣桃園地方法院，為
第一審管轄法院」，有借款契約書影本乙份在卷可憑，是兩
造間確有合意管轄之約定甚明，揆諸上開說明，本件自應由
臺灣桃園地方法院管轄，聲請人即原告向本院起訴（視為調
解之聲請），顯違反上開合意管轄之約定，爰依職權將本件
移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年9月4日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國108年9月4日
書記官王昱平