臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第1348號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳俐伃
黃昱翔
被 告 許靖旻
訴訟代理人 周仲鼎 律師
複代理人 謝佩霜
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年5月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟捌佰壹拾玖元，及其中新臺幣柒
萬伍仟壹佰零玖元自民國一百零三年一月四日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年利率百分之十九點七一計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明：被告應給付
原告新臺幣（下同）8萬7,819元，及其中7萬5,109元自民國
94年12月16日起至104年8月31日止，按年利率百分之十九點
七一計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年利
率百分之十五計算之利息。嗣原告於108年4月25日言詞辯論
期日，當庭以言詞變更聲明為：被告應給付原告8萬7,819元
，及其中7萬5,109元自103年1月4日起至104年8月31日止，
按年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自104年9月1日
起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。顯屬減縮
應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華商銀）申請信用卡使用，依約定被告得持核發之信用
卡於特約商店記帳消費，或辦理預借現金交易，但應於次月
繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年利率百分之十九
點七一計算之循環信用利息（用卡須知第2條）。惟銀行法
於104年2月4日新增第47條之1，規定自104年9月1日起，銀
行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信
用利率不得超過年利率百分之十五。詎被告至94年12月15日
止尚積欠8萬7,819元（含本金7萬5,109元、已到期利息1萬1
,060元及違約金1,650元）未為清償，屢經催討仍置之不理
。而中華商銀已於94年12月29日將上開債權讓與予磊豐國際
資產管理股份有限公司（下稱磊豐公司），磊豐公司又於95
年1月5日將上開債權讓與予富全國際資產管理股份有限公司
（下稱富全公司），再經富全公司於102年9月30日讓與予原
告，並經原告前對被告為上開債權讓與之通知，且以本件起
訴狀繕本之送達為債權讓與通知之意思表示而生效力，為此
爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語
，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：原告於支付命令聲請狀所提之歷史交易帳務明細
表上僅記載應繳款金額，並無任何消費或交易紀錄，尚難逕
認被告確有使用原告發行之信用卡消費。另對原告主張之利
息請求權主張時效抗辯等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴
駁回。訴訟費用由原告負擔。
三、法院之判斷：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信
用卡申請書、歷史交易明細表、債權讓與證明書、良京實業
股份有限公司函、中華郵政掛號郵件收件回執及戶籍謄本為
證；被告雖以前詞置辯云云，然查，原告就其請求之利息業
已當庭縮減為起訴前5年（即自支付命令聲請日103年1月4日
回溯5年）之利息，是原告本件本金及利息請求權均未罹於
時效，且原告於108年4月25日言詞辯論期日庭呈詳細交易歷
史明細（參本院卷第55頁至第86頁），被告於108年5月30日
針對該消費明細所列之消費紀錄並表示不爭執，是被告此部
分所辯，尚難採憑。本件依調查證據之結果，堪認原告主張
之事實為真正。從而原告依信用卡契約及債權讓與之法律關
係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元,應由敗訴之被告負擔。
中華民國108年6月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月13日
書記官陳彥蓉