臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度士簡字第1068號
原 告 潘宗祐
被 告 安子維
上列當事人間遷讓房屋等事件，於中華民國105年12月23日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼台北市○○區○○街○○號二樓房屋遷讓返還
原告。
訴訟費用新台幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年6月6日與伊簽訂房屋租
賃契約（下稱系爭租約），約定由被告向伊承租門牌號碼台
北市○○區○○街○○巷2樓房屋（下稱系爭房屋），租賃期
間自105年6月6日起至106年6月5日止計1年，每月租
金新台幣（下同）35,000元，水、電、瓦斯及管理費，圴由
被告自行負擔。詎被告僅繳付3個月之房租及押租金70,000
元後，即未依約按時繳納房租，現已積欠105年9月至同年
11月達3個月共105,000元租金，經伊以押租金70,000元扣
抵後，迄今仍積欠35,000元未繳納。 嗣伊 遂於105年10月16
日以存證信函通知被告限期繳納上開積欠之租金，如逾期未
繳納則解除租賃契約請被告限期遷出系爭房屋，惟被告卻置
之不理。為此，基於系爭租約之法律關係提起本訴等語，並
聲明求為判令如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書、
存證信函等件為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張
為真實。從而，原告基於系爭租約之法律關係，請求被告將
系爭房屋遷讓返還，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款，訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389第1項第3款規
定，依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為3,980
元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國105年12月30日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年12月30日
書記官蔡明純