臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北簡字第13261號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 商 朱華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年12月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬參仟壹佰參拾柒元，及如附表所
示計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬參仟壹佰參拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用貸款約定書第11條
、第10條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管
轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚
無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告分別於民國101年5月25日、103年11月28日向
原告借款新臺幣（下同）240,000元、240,000元，詎被告均
未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如
主文第1項及附表所示之金額及利息等語，爰起訴求為判決
如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國105年12月30日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月30日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元
附表：被告應給付之利息
┌────────┬────────────────┐
│本金（新臺幣）│利息│
├────────┼────────────────┤
│（小額信貸）│自民國105年6月23日起至清償日止，│
│59,942元│按週年利率20%計算之利息。│
├────────┼────────────────┤
│（小額信貸）│自民國105年6月23日起至清償日止，│
│203,195元│按週年利率13.06%計算之利息。│
└────────┴────────────────┘