臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄小字第1933號
原告 鄭品泉
被告 彭聖晴
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項分別定有明文。
二、經查：原告主張被告明知並無意交付手機網路遊戲「傳說對決」之限定造型予相關買家，竟仍意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之犯意，在臉書傳說對決買賣交易區之網路上，以臉書暱稱「陸千戈」刊登代抽限定造型之廣告，致伊瀏覽後陷於錯誤，認被告有依約交付限定造型之意願進而私訊被告，並達成以新臺幣(下同)6,000元之價格購買限定造型之合意， 伊復 於民國111年2月1日20時59分許，依指示匯款至被告所指定之郵局帳號000-00000000000000號帳戶，嗣被告取得款項後，未依約交付限定造型，亦拒絕退回款項並封鎖伊，伊始知遭騙，而受有6,000元之損害。另揆以原告提出之臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書，亦難認本院為侵權行為之侵權行為地或結果發生地。又本件被告設籍於臺中市，有被告之個人戶籍資料查詢結果附卷可稽。從而，被告住所地非本院轄區，又依本件侵權行為地及卷附證據資料，亦難認本院有管轄權；揆諸首開之規定，自應由臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，本院逕依職權移轉管轄，爰將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 4 日
高雄簡易庭法 官林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
書 記 官 羅崔萍