臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第2566號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 林沛汝
被 告 廖國軍
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106年10月18日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟壹佰捌拾壹元，及自民國九十一
年十二月二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分
之十六計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國88年11月20日向訴外人美國運通
銀行股份有限公司（已更名為渣打國際商業銀行股份有限公
司，下稱渣打銀行）申請信用貸款，並約定借款年利率為優
惠利率11.88％，89年7月1日適用優惠利率14.88％，期間如
有二次或以上之遲延記錄者，則利率自動調整為年利率16％
計算，按日計息，有信用貸款申請書可稽。詎被告未依約繳
息，尚欠款新臺幣（下同）55,181元，其債務已視為全部到
期，渣打銀行將上開對被告之債權已讓與原告並通知債務人
，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明：給付
如主文所示。
三、被告則以：伊覺得年息16％過高等語，資為抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，被告僅抗辯年息過高，然此為兩造約定之利率，亦未
逾法定最高利率，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真
實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予
准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年10月25日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月25日
書記官陳心怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。