臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡簡字第234號
原告李○○
被告 林信政
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來(111年度簡附民字第306號)，本院於民國112年11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一一一年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保後，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年12月24日前某日，在址設高雄市○○區○○路000○0號之佑冠中古汽車材料公司廁所內，將密錄器裝設於座式廁所洗手台下方、蹲式廁所水箱下方，並均將鏡頭對準廁所內馬桶，以此方式竊錄原告於105年12月29日之如廁畫面及身體隱私部位，致原告隱私權受侵害。為此依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。聲明：(一)被告應給付原告新臺幣(下同)500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告請求沒有意見，但請求金額過高等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。經查，原告主張之上開事實，為被告於刑事程序中所自承，被告並因此經本院刑事庭以111年度簡字第1737號判決處有期徒刑3月，此據本院核閱該案全卷屬實。本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真，是原告依首揭規定，請求被告負損害賠償責任，要屬有據。審酌被告之行為損及原告隱私，造成原告精神上之痛苦，又原告為大學畢業，現從事網拍工作，名下有薪資、其他所得、汽車等財產；被告為高職畢業，目前從事土木工程工作，名下有其他所得、土地、田賦等財產，業據兩造陳述明確(見本院卷第66頁)，且有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表為憑，本院衡酌兩造身分、地位、經濟能力、被告侵權行為情節、原告所受痛苦等情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金500,000元，尚嫌過高，應以150,000元為適當。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月10日(見附民卷第11頁送達證書)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此僅促使本院依職權發動，毋庸為准駁之諭知。並依職權宣告被告預供相當之擔保後，免為假執行。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
岡山簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官陳麗如