臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 敏翔 企業行即 陳慶祥
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年3月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟壹佰陸拾壹元，及自民
國九十八年十一月六日起至清償日止，按週年利率百分之六點零
七計算之利息，暨自民國九十八年十二月七日起至清償日止，逾
期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟零伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾肆萬玖仟壹佰陸拾壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠、被告敏翔企業行即陳慶祥於民國（下同）96年4月26日間邀
同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）l
0000000元(分750000元及750000元撥款)，約定借款期間：
自民國96年4月30日起至民國99年4月30日止，每壹個月壹期
，分36期，依年金法平均攤還本息;約定借款利息按年息百
分之6.07計付，並同意嗣後本行基準放款利率調整時，自調
整日起改按本行新公告基準放款利率加年率2.33%計息；逾
期付息或到期未履行債務時，自逾期之日起六個月以內部份
按上開利率之一成，逾六個月以上者，其超過六個月部份，
另按上開利率之二成計付違約金。
㈡、詎期除獲付至98年11月6日止之本息外，餘欠借款本金14916
1元及其利息、違約金迄未清償，依照授信約定書第五條之
約定視為全部到期，依法被告等應連帶給付原告如標的之借
款本息暨違約金。並聲明如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之營利事業登記
證、基準放款利率表查詢單、放款歷史交易明細查詢單2份
、借據、授信約定書各一份（均為影本）為證；被告對於原
告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據調查結
果，堪信原告主張為實。從而，原告依消費借貸契約及連帶
保證之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之本
金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟
費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民
事訴訟法第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。經核本
件訴訟費用額為2050元（即第一審裁判費1550元、公示送達
費500元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應連帶負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條2項、第87條第1項、第
389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國99年3月19日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月19日
書記官周信義