裁判字號：臺灣士林地方法院98年消債更字第316號民事裁定
裁判日期：民國99年03月25日
裁判案由：更生事件
臺灣士林地方法院民事裁定98年度消債更字第316號債務人 陳欣蕾 （原名： 陳英岱 ）代理人 洪國誌 律師上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下：
主文債務人陳欣蕾（原名：陳英岱）自中華民國九十九年三月二十九日十七時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定，消費者債務清理條例第151條第5項、第6項分別定有明文。次按，債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，觀諸同條例第3條、第42條第1項規定自明。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為同條例第45條第1項、第16條所明定。
二、本件聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前曾於民國95年5月依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立協商，協商條件為自95年6月起，分80期，利率3.88%，每月還款1萬5,497元。惟伊每月收入僅2萬2,000元，扣除還款金額後，實不足以維持生活。故伊確係因不可歸責於己，致履行協商條件顯有重大困難。且伊無擔保或無優先權之債務總額為106萬5,182元，未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。
三、查債務人陳欣蕾（原名：陳英岱）所主張之上開事實，除每月薪資收入外，有其全戶戶籍謄本、財政部臺北市國稅局財產歸屬資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告－協商前置專用債權人清冊、中華民國銀行公會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制協議書暨無擔保債務還款計畫、等為證（見本院卷第11至13、24、28、29、34至36、40至42頁），核閱屬實，堪認為真正。
四、次查，債務人目前從事美容指甲工作，每月薪資收入2萬元，並領有低收入戶補助6,400元，此為債務人所自承，並有臺北市政府社會局98年5月6日北市社助字第09835527900號函、98年6月26日北市社助字第09838344200號函及郵局存簿影本在卷可稽（見本院卷第79、80、135至137頁）。
是以債務人每月收入2萬6,400元計算，參酌行政院主計處公布99年度臺北市最低生活費1萬4,614元等情，則債務人之每月收入扣除協商還款金額1萬5,497元後，僅餘1萬90
3元，實不足以支應其最低生活必要支出，更遑論負擔其未成年子女之扶養費，當認債務人係因不可歸責於己之事由，致履行協商條件顯有困難。此外，復查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則其聲請更生，應屬有據。揆諸首揭規定及說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
五、爰裁定如主文。中華民國99年3月25日
民事第一庭法官俞慧君上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國99年3月25日
書記官劉淑慧