裁判字號：臺灣雲林地方法院88年婚字第384號民事判決
裁判日期：民國89年04月06日
裁判案由：履行同居
臺灣雲林地方法院民事判決八十八年度婚字第三八四號
原告甲○○訴訟代理人 莊安田 律師被告乙○○ＢＯＮ
西元一九七八年
住居右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十五年七月四日在印尼結婚，被告於八十六年四月十五日入臺，不料被告竟於民國八十六年七月中旬無故離家，拒與原告履行同居，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、印度尼西亞結婚證書、駐印尼台北經濟貿易代表處證明書、印度尼西亞國民身分證各一件為證，並聲請訊問證人 張金梅 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於民國八十六年七月中旬無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，有原告提出之戶籍謄本、印度尼西亞結婚證書、駐印尼台北經濟貿易代表處證明書、印度尼西亞國民身分證各一件為證，經本院按前述戶籍謄本記載被告之住址送達訴訟文書，因未能合法送達，原件退回在卷，復囑託外交部條約法律司代為送達，亦然；又被告於八十六年七月中旬離家後，即拒與原告聯絡，迄今不履行同居義務之事實，亦有證人即原告之母張金梅到庭證明屬實，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居之正當理由，原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國八十九年四月六日
臺灣雲林地方法院民事庭~B審判長法官邱瑞裕~B法官陳秋如~B法官陳婉玉右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國八十九年四月六日~B法院書記官李素娥