臺灣高等法院臺南分院107年度抗字第15號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院107年抗字第15號刑事裁定

裁判日期：民國107年01月31日

裁判案由：違反家庭暴力防治法

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定107年度抗字第15號抗告人即被告 陳松地 上列抗告人因違反家庭暴力防治法案件，經臺灣嘉義地方法院以
106年度易字第745號判決無罪後，抗告人提起上訴，經該院於
106年12月14日裁定駁回上訴，抗告人不服，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨：引用抗告人陳松地民國106年12月20日陳情抗告狀所載（如附件）。陳松地於本院陳述：原審雖然判決伊無罪，但是原審判決書第8頁所載伊應履行處遇計畫、精神治療義務部分，伊並不認同云云。
二、原審裁定意旨略以：㈠按「原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許
或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。」，刑事訴訟法第362條前段定有明文。次按，如當事人對於判決有所不服者，雖得依法提起上訴，然被告之上訴，應就原審所為對自己不利益之判決，請求上訴審法院予以撤銷變更為對自己較為有利判決為限。若原判決已判決被告無罪，於形式上對被告而言並無任何不利，自無從為何變更，是法律上不應准許此種上訴。
㈡檢察官起訴陳松地涉嫌違反家庭暴力防治法案件，經原審法
院以106年度易字第745號審理後，認為陳松地所為並不構成犯罪，因而為其無罪之判決，揆諸前段說明，陳松地縱對判決內理由論述有所質疑，仍無上訴之權利，其上訴於法律上不應准許，應予駁回。
三、陳松地收受原審駁回上訴裁定後，雖又提出上開陳情抗告狀。然查：刑事被告之上訴，自以受有不利益之裁判，為求自己利益起見請求救濟者，方得為之，若原判決並未論罪科刑，即無不利益之可言，自不得上訴（最高法院20年上字第1241號判例意旨參照）。被告之上訴，其利益或不利益，應就一般客觀情形觀之，並非以被告之主觀利益為準。又參諸最高法院民國29年2月22日民刑事庭庭推總會決議三、決議文：「原判決如有左列情形，均為不利益於被告：㈠應為不須移送之管轄錯誤判決，而誤為有罪判決者。㈡應為不受理判決，而誤為管轄錯誤判決者。㈢應為免訴判決，而誤為不受理判決者。㈣應為無罪判決，而誤為免訴判決者。……」是依判決之種類，其對被告最不利至有利之次序為：科刑、免刑、管轄錯誤、不受理、免訴、無罪之判決，若僅就原判決聲明不服，並非求為更有利種類之判決，即無上訴利益之可言（最高法院92年度台上字第6147號判決意旨參照）。本案原審業已判決陳松地無罪，即屬對陳松地最有利之判決，陳松地縱使對於原審判決之說理仍有不服，因並非求為更有利種類之判決，亦無法提起上訴，原審法院認為陳松地之上訴並不合乎法律規定，屬法律所不應准許者，因而裁定駁回陳松地之上訴，其認事用法並無違誤，陳松地仍執上開情詞，提起抗告，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國107年1月31日
刑事第五庭審判長法官黃國永
法官翁世容法官蔡川富以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蘇玟心中華民國107年1月31日