臺灣桃園地方法院98年度交聲字第829號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年交聲字第829號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣桃園地方法院刑事交通事件裁定98年度交聲字第829號原處分機關桃園縣政府警察局八德分局異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於桃園縣政府警察局八德分局於中華民國98年2月24日所為之處分（裁決書案號：98八警分交裁字第6號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於97年10月4日
7時25分許，未經許可，在桃園縣八德市○○街○○號前擺設攤位，而為桃園縣政府警察局八德分局警員 蔡志和 查獲，並以舉發違反道路交通管理事件通知單舉發，依道路交通管理處罰條例第82條第1項第10款裁處其罰鍰1,500元。
二、異議理由略以：異議人年事已高，故在私人土地上擺設攤位賺取費用，前揭裁罰不合理云云。
三、按未經許可，在道路擺設攤位者，除責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其雇主新臺幣（下同）一千二百元以上二千四百元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第82條第1項第10款定有明文。次按前開條文中所稱之道路，指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方，同條例第3條第1款亦有明文規定。經查：異議人確有於上開時間，在桃園縣八德市○○街○○號前擺設攤位乙節，業經異議人供承在卷，而依卷附現場照片之，異議人擺設攤位地點，確係位在道路分道標誌及標線範圍內，此有舉發照片1紙在卷足憑，異議人未經許可，在道路擺設攤位，其行為違反道路交通管理處罰條例至為明顯，警員依法執行取締勤務，並無不當。至異議人辯稱：上開擺設攤位之地點係屬私人土地乙節，按人民之財產權應予保障，憲法第15條固設有明文，惟基於增進公共利益之必要，對人民依法取得之土地所有權，國家並非不得以法律為合法之限制。道路交通管理處罰條例第82條第1項第10款規定，在公告禁止設攤之處擺設攤位者，主管機關除責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其雇主1,200元以上，2,400元下罰鍰，就私有土地言，雖係限制土地所有人財產權之行使，然其目的係為維持人車通行之順暢，且此限制對土地之利用尚屬輕微，未逾越比例原則，與憲法保障財產權之意旨並無牴觸，司法院大法官會議釋字第564號解釋載有明文，是縱認異議人擺設攤位之地點，確屬其私人所有之土地，依前揭說明，為兼顧公益，其財產上之利益必須有特別之犧牲，異議人對於其所有之土地自由使用收益之權能亦應受到限制，故仍應受道路交通管理處罰條例及其他交通法規之規範，是異議人上開所辯，自難認為有理由。從而，本件事證明確，異議人有前開違規行為，堪以認定。
四、綜上所述，異議人確有於前揭時、地，未經許可，在道路擺設攤位，原處分機關分別依道路交通管理處罰條例第82條第1項第10款規定予以處罰，核無違誤，異議人之異議無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年7月31日
臺灣桃園地方法院交通法庭
法官柯姿佐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王明玉中華民國98年8月4日