台灣台北地方法院台北簡易庭小額民事判決
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 莊慶坊
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年1月31日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟肆佰陸拾參元，及其中新臺幣捌
萬參仟參佰壹拾肆元部分自民國九十五年十一月四日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣玖萬陸仟肆佰陸拾參元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款
第24條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國93年5月24日向原告申請信用卡，領用
威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得
代償他行積欠款項及持卡於特約商店記帳消費，但當期之應
付帳款均應於繳款截止日（每月18日）前向原告全數清償，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期除喪失期限利益
外，應另行給付原告自入帳日(即每月3日)起至清償日止，
按年息19.71%計算循環信用利息，及自繳款截止日起至清償
日止，按計入循環信用本金帳款之2.5%計付違約金，違約金
收取以連續3期為上限。查被告自領得信用卡後，於特約商
店內消費簽帳及代償他行積欠款項，至95年11月3日止，尚
欠新臺幣（下同）96,463元，及其中83,314元部分，按前述
計算之利息、違約金未給付，爰依契約法律關係請求等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、約定條款、應收帳務明細表、單月帳務資料、歷史帳單彙
總查詢、帳單等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1000元。
中 華 民 國 96 年 2 月 7 日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法官 周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 7 日
書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。