臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 99年度宜簡字第132號
原 告 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間確認債權不存在等事件，本院於民國99年12月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：
（一）被告就本院九十八年度司促字第六四○七號民事確定支付
命令所載原告應給付被告新臺幣（下同）56,000元及利息
不得強制執行。
（二）被告應給付原告41,679元。
二、原告主張：伊向被告承租門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○路○○○
號房屋（下稱系爭房屋），約定租期自民國97年3月6日起至
99年3月6日止，每月租金7,000元，並給付2個月房租以為保
證金（押租金）（下稱系爭租約）。然而系爭房屋於98年4
月17日遭法院拍賣，所有權人由被告變更為訴外人甲○○，
且甲○○取得系爭房屋後退還原告繳付之98年2月份房租7,0
00元，並表明不願再出租予伊，請伊搬走，伊要求給予時間
另覓新居並獲應允，伊遂於98年9月至10月間依甲○○之指
示遷讓並將房屋鑰匙交予鄰居。詎被告竟向本院聲請支付命
令，請求伊給付自98年2月起至98年9月止之租金共計56,000
元。因伊已搬離系爭房屋該址，且未收到98年10月27日之支
付命令而未聲明異議，被告並向臺灣臺中地方法院聲請強制
執行，並執行扣薪41,679元，實則，98年2月至98年4月17日
間之房租已由2個月之保證金扣抵，自無56,000元之租金債
權存在，被告亦無理由受領41,679元，且98年4月17日以後
原告已依法給付房租予甲○○，被告應不得再向原告請求等
語，求為判決：㈠本院98年度司促字第6407號支付命令不得
強制執行。㈡被告應給付原告41,679元。
三、被告則以：原告積欠97年12月及98年1月份房租，已自押租
金中扣除，98年2月份原告又開始欠租金。於98年4月17日系
爭房屋雖過戶為甲○○所有，但甲○○知悉伊在收房租，且
原告係與其訂租約，並非與甲○○訂租約，伊與原告間之租
約並未終止而原告亦未搬離，是被告請求98年2月至98年9月
份之租金共計56,000元，並聲請支付命令且據確定之支付命
令聲請強制執行，並無不當等語置辯。
四、原告主張，伊向被告承租系爭房屋，約定租期自97年3月6日
起至99年3月6日止，每月租金7,000元，並給付2個月房租以
為押租金。系爭房屋於98年4月17日遭法院拍賣，所有權人
由被告變更為甲○○，另甲○○取得系爭房屋後交付原告7,
000元。被告嗣向本院聲請核發98年10月27日支付命令，嗣
原告並未於法定期間內聲明異議，經本院核發確定證明書，
支付命令之內容為：請求伊給付98年2月至98年9月之租金共
計56,000元及利息，被告並據以向臺灣臺中地方法院聲請強
制執行，並執行扣薪41,679元等情，業據提出宜蘭縣羅東地
政事務所網路申領異動索引、中連貨運股份有限公司法院扣
押款明細資料為證，且經本院調取本院98年度司促字第6407
號支付命令卷、臺灣臺中地方法院99年度執字第6976號執行
卷核閱無訛，被告亦未爭執，堪信屬實。
五、得心證之理由：
（一）按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發
生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權
人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因
之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執
行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如
有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務
人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。強制執行法
第14條第1項、第2項定有明文。故就具有實質確定力之執
行名義，債務人僅得以執行名義成立後之消滅或妨礙事由
起訴，不得對於執行名義成立前之事由再行爭執，若其主
張之事由在執行名義成立之前即已存在，為執行名義之裁
判縱有不當，亦非異議之訴所能救濟。至若執行名義無確
定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成
立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人即得於強
制執行程序終結前提起異議之訴。又依民事訴訟法第521
條規定，債務人未於法定期間對於支付命令提出異議者，
支付命令即與確定判決生同一之效力，足認支付命令屬具
有實體確定力之執行名義，依上開說明，債務人僅得依據
強制執行法第14條第1項提起債務人異議之訴以為救濟，
而不得依同條第2項規定，以執行名義成立前有債權不成
立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，提起債務人異議
之訴。
（二）本件原告主張伊與被告間並無56,000元之房租債權債務關
係，詎被告竟向本院聲請核發98年司促字第6407號支付命
令並經確定，被告進而對原告之薪資聲請強制執行，迄今
業扣取41,679元等語。惟查，上開支付命令於98年10月27
日核發，並於98年10月30日寄存送達於原告之戶籍址即宜
蘭縣○○鄉○○路○○○號，而於00年00月0日生送達效力，
並於98年12月1日因原告並未提出異議而確定，有送達證
書、戶籍謄本、支付命令確定證明書可徵。上開確定之支
付命令迄未經提起再審予以廢棄或變更，揆之上揭說明，
被告本於上開支付命令對於原告為強制執行而受金錢之支
付，要無不當。原告雖指陳其當時已搬離籍設之系爭房屋
，故並未收到支付命令，直至遭扣薪始知悉等語，惟查，
本院依法向原告之戶籍址送達，並經寄存送達後於10日生
效，於法並無不合；且查，被告否認知悉原告已於98年9
月至10月間搬離系爭房屋，另核，被告原所有之系爭房屋
於98年4月17日並已遭法院拍賣而喪失所有權，對系爭房
屋亦無從管領，其不知悉原告搬離戶籍址，堪稱合理。本
院98年度司促字第6407號支付命令業經確定無疑，原告主
張被告不得執前開支付命令聲請強制執行程序，並請求返
還已扣薪資，均難認有稽。再者，原告主張56,000元之租
金債務不存在之事實，顯係針對98年10月27日支付命令成
立前存在之事由予以爭執，揆諸前揭說明，核與上述債務
人異議之訴事由不符。是原告主張之事實縱然為真，仍無
理由。
（三）末按出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有
權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在，民
法第425條第1項定有明文。又出租人於租賃物交付後，將
其所有權讓與第三人時，其租賃契約既對於受讓人繼續存
在，則在承租人與受讓人間，自無須另立租賃契約，於受
讓之時當然發生租賃關係。且其租賃契約既對於受讓人繼
續存在，受讓人即當然繼承出租人行使或負擔由租賃契約
所生之權利或義務。又強制執行法所為之拍賣，通說係解
釋為買賣之一種，即債務人為出賣人，拍定人為買受人，
而以拍賣機關代替債務人立於出賣人之地位。經查，系爭
房屋於系爭租約訂立之初固為被告所有，然系爭房屋於租
賃期間之98年4月17日因拍賣經甲○○取得。是系爭房屋
之所有權既於系爭租約期間讓與甲○○，則自斯時起系爭
租約之權利義務關係即法定移轉由甲○○行使與負擔，被
告仍請求原告給付98年4月17日以後之房租，茲因支付命
令業已確定，原告無從請求被告返還房租，但被告所得之
房租本應由甲○○收取，被告仍應返還予甲○○，然此已
為被告與甲○○間之法律關係，原告亦不能再予爭執；更
況且，原告亦自承其係迨至98年9、10月間始搬離系爭房
屋，其占有使用系爭房屋期間仍應給付房租予甲○○，當
屬無疑，爰併敘明如上。
六、綜上所述，本院98年度司促字第6407號支付命令應認已確定
，原告應不得提起債務人異議之訴，被告據已確定之支付命
令為執行名義成立聲請強制執行，並取得原告所扣薪資，於
法尚無不合。原告提起本件訴訟，為無理由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年12月30日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後10日內補具上訴理由書（均須按他造人數之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月30日
書記官廖穎穗