臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
107年度板簡調字第146號
聲 請 人
即 原 告 王世當
上列原告與被告即「車號0000-00車主， 陳媽 游玉葉 之後代子孫
」間拆墓還地事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其
情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院
應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明
文。另按起訴應以訴狀表明當事人、訴訟標的、原因事實及
應受判決事項之聲明，此為必備之程式；另當事人書狀，應
記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或
機關者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所，民事訴
訟法第244條第1項、第116條第1項第1款亦分別定有明
文。次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必
須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。
又遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴
訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起
訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺（最高法院99年度
台上字第610號裁判意旨參照）。
二、經查，本件原告請求拆墓還地，並以「車號0000-00車主，
陳媽游玉葉之後代子孫」為被告，依上開說明，本件自應以
「陳媽游玉葉之」全體繼承人一同被訴，被告當事人之適格
，始無欠缺。而原告起訴狀未記載被告姓名、年籍、足資辨
別之特徵及實際住居所，致本院無從確認起訴之對象，亦難
以確定其當事人能力。又原告起訴狀亦未具體記載被告「車
號0000-00車主」與本件墓地之關係。經本院於民國107年
11月1日裁定，命原告於裁定送達7日內補正，此裁定已於
107年11月13日送達，有送達回證附卷可稽。本院復於107
年12月4日當庭命原告補正系爭墓地即原告所指「陳媽游玉
葉之後代子孫」之繼承系統表、繼承人姓名及並檢附其戶籍
謄本陳報本院。而原告雖提出車號0000-00車主之戶籍謄本
，惟迄未補正「陳媽游玉葉之後代子孫」之繼承系統表、姓
名及戶籍資料到院，原告之訴難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國107年12月11日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官陳嬿如
中華民國107年12月11日