臺灣臺南地方法院96年度交聲字第480號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年交聲字第480號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月14日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院交通事件裁定96年度交聲字第480號移送機關交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站異議人即甲○○受處分人上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站民國96年6月7日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-S00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）所有之車號00－0000號自小客車，於民國九十六年五月六日十三時三十二分許，於台南市○○路○段○○○號前在禁止臨時停車處所停車，被台南市警察局第二分局員警製單舉發，經原處分機關即交通部公路總局嘉義區監理所台南監理站查證屬實，依道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第五十六條第一項第一款之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）九百元等語。
二、本件異議意旨略以：異議人駕駛上揭汽車停靠自家門口不到一分鐘，竟遭開單舉發，又異議人所停之處劃線是本社區自治會管的，為此聲明異議。
三、按汽車駕駛人停車時，在禁止臨時停車處所停車，處六百元以上一千二百元以下罰鍰；紅實線設於路側，用以禁止臨時停車；網狀線，用以告示車輛駕駛人禁止在設置本標線之範圍內臨時停車，處罰條例第五十六條第一項第一款、道路交通標誌標線號誌設置規則第一百四十九條第一款第五目、第一百七十三條第一項分別定有明文。
四、經查：
（一）本件異議人駕駛車號00－0000號自小客車，於九十六年五月六日十三時三十二分許，於台南市○○路○段○○○號前紅線、黃色網狀線臨時停車欲載家人之事實，異議人於本院九十六年八月二十一日調查時供承不諱，核與同日證人 林瑞南 即舉發本件之員警結證情節大致相符，並有台南市警察局南市警交字第Ｓ00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，違規事實應可認定。
（二）末按台南市○○路○段○○○號禁止臨時停車之紅線、黃色網狀線係台南市政府交通局所繪設等情，有該局九十六年八月三十日南交局工字第０九六一七０五九四一０號函在卷可稽，據此標線，執行交通勤務警察依法律規定製單舉發並無違誤。
五、綜上，異議人於前述時、地，在禁止臨時停車處所停車之違規事實，既可認定，原處分機關引用處罰條例第五十六條第一項第一款之規定，裁處異議人罰鍰九百元，於法並無不當，本件異議無理由，應予駁回。
六、據上論結，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國96年9月14日
交通法庭法官鍾邦久以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官陳慧玲中華民國96年9月14日