臺灣士林地方法院小額民事判決
111年度士小字第59號
原告 郭益男
被告 蔣慧錦
（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列當事人間因被告犯詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院110年度審附民字第194號）請求損害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來，於民國111年1月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰柒拾貳元，及自民國一百一十年三月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國109年7月下旬，加入通訊軟體Line、暱稱「626」、「無服務」及真實姓名年籍不詳之成年人等組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任提領款項之車手工作，而與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於109年7月25日14時52分許，去電原告佯稱因訂單資料設定錯誤，需操作網路銀行解除扣款設定云云，致原告陷於錯誤，依指示匯款新臺幣（下同）99,972元至訴外人 張庭榮 所有之郵局帳號00000000000000號帳戶後，再由被告依「無服務」之指示提領款項，並將領得款項扣除每日4,000元之報酬後，交予「無服務」所指定之本案詐欺集團成員而上繳至本案詐欺集團，以此方式製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，並掩飾、隱匿該犯罪所得，嗣原告發覺受騙，報警處理，始循線知悉上情，原告乃受有99,972元之損失。為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告99,972元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
三、經本院合法通知現在監獄執行之被告，其表示不願意於調解或言詞辯論期日提解到庭，惟其於本院出庭意願詢問表中答辯稱以：不是伊騙原告的，伊也是受害者等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。經查，被告因本件侵權行為案件涉犯刑事詐欺等罪嫌經檢察官提起公訴後，就此部分業經本院判處被告有期徒刑1年2月，併科罰金3萬元在案，此有該案刑事判決1份在卷可佐。被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，其雖以上開情詞置辯，然被告加入通訊軟體Line、暱稱「626」、「無服務」及真實姓名年籍不詳之成年人等組成之詐欺集團，擔任提領款項之車手工作，由本案詐欺集團成員詐騙原告，致原告陷於錯誤而於上開時間匯款99,972元之事實，核與卷附本院110年度審金訴字第23號、第129號刑事判決相符，堪信為真，被告同屬本案詐欺集團，分工雖各有不同，然對原告侵害仍屬共同侵害，故原告請求被告負損害賠償責任，賠償原告因被告與他人共同詐欺行為而受有99,972元之損害，乃於法有據。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付原告99,972元，及自起訴狀繕本送達翌日（即110年3月19日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
士林簡易庭法官莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 19日
書記官王淳平