臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事小額判決
110年度彰小字第769號
原告 洪偉庭
被告 黃周城
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10,601元，及自民國110年11月24日起至清償日止按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣204元，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
理由要領
民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領」。
本院依兩造之主張及舉證，判斷如下：
㈠被告應就其於民國110年6月22日駕駛汽車行經彰化縣○○鄉○○路00號前時，因過失不法毀損原告所有採光罩之行為，負侵權行為損害賠償責任，此與上開採光罩是否違章建築無關。
㈡上開採光罩遭毀損時已設置逾5年，修復費用新臺幣（下同）52,000元，包含材料46,000元、工資6,000元，材料部分以附表所示定率遞減法計算折舊後為4,601元，連同無庸折舊之其餘費用合計10,601元（計算式：4,601+6,000＝10,601）。
㈢原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10,601元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年11月24日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
書記官梁高賓
附表：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，原告所有採光罩屬於房屋附屬之遮陽設備，其耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開採光罩自設置日起迄本件遭毀損時已使用5年0月，則材料扣除折舊後之修復費用估定為4,601元。計算式：
折舊時間金額
第1年折舊值46,000×0.369=16,974
第1年折舊後價值46,000-16,974=29,026
第2年折舊值29,026×0.369=10,711
第2年折舊後價值29,026-10,711=18,315
第3年折舊值18,315×0.369=6,758
第3年折舊後價值18,315-6,758=11,557
第4年折舊值11,557×0.369=4,265
第4年折舊後價值11,557-4,265=7,292
第5年折舊值7,292×0.369=2,691
第5年折舊後價值7,292-2,691=4,601