宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第13409號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭海泉
訴訟代理人 甲○○
戊○○
被 告 丁○○○
上列當事人間99年度北簡字第13409號請求清償債務事件，於中
華民國99年9月29日言詞辯論終結，同年9月30日下午4時在本院
臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟壹佰壹拾肆元，及自民國九
十八年五月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾參萬貳仟壹佰壹拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件丙000000000行股份有限公司（下稱香港上海
滙豐銀行），嗣於民國97年3月29日概括承受中華商業銀行
股份有限公司之資產、負債及營業（不含保留資產與保留負
債）；又香港上海滙豐銀行於99年5月1日依企業併購法有關
分割規定，將在臺分行部分營業、資產及負債分割予滙豐（
台灣）商業銀行股份有限公司（即原告）；又原告起訴時之
法定代理人為乙○○，嗣於本件審理中變更為鄭海泉，並由
鄭海泉聲明承受訴訟，有原告提出之行政院金融監督管理委
員會函、公告設立登記表、承受訴訟狀及股份有限公司變更
登記表附卷可稽，核無不合，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張被告於92年6月18日向原告申請現金卡並簽立
小額信用貸款契約書，約定最高訂約額度為新臺幣（下同）
500,000元，借款期間自92年6月18日起至93年6月17日止為
期一年，屆期如雙方未為反對之意思表示，得以同一內容繼
續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，利息按年息
20％計算，每動用一筆借款，除須繳納100元之提領費外，
自首次動用日起，以37日為還款週期，額度內再動用者，仍
以首次動用日為前述還款週期之起算日，惟如未依約繳款時
，除借款視為全部到期外，並自遲延日起改按年息20％計算
遲延利息；詎被告於前開額度內陸續動用貸款迄今，尚欠貸
款本金132,114元迄未清償，其債務已視為全部到期，爰依
兩造間現金卡消費契約關係，請求被告給付如主文所示等語
。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃鈺玲
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月30日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
第一審公示送達登報費100元
合計1,540元