臺灣雲林地方法院小額民事判決 99年度港小字第133號
原 告 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年9月15日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟陸佰參拾肆元，及自民國九十二
年八月九日起至民國九十二年九月十二日止，按週年利率百分之
十八點二五計算之利息，暨自民國九十二年九月十三日起至清償
日止按週年利率百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年10月15日與訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）請領GEORGE＆MARY現金
卡，並訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣
（下同）60萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理
費，且借款按週年利率18.25％計算，按日計息，並按期繳
付應繳金額；如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有
權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算
利息。詎被告至92年9月12日起未依約清償，共積欠本金38,
634元。嗣於93年6月25日訴外人萬泰銀行將上開借款債權
移轉於原告（原名永瓚資產管理股份有限公司）。爰依兩造
間之現金卡使用契約、債權轉讓契約，提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸
款契約、交易明細表、債權讓與證明書、公司變更登記表等
件為證，核與其所述情節相符，而被告已於相當時期受合法
之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀為
反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，
應視同自認，是原告主張自堪信為真實。從而，原告依據兩
造間之小額循環信用貸款契約、債權轉讓契約，請求被告如
數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年9月29日
北港簡易庭法官蔡惠琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中華民國99年9月29日
書記官林珮儒