宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第12854號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
乙○○
被 告 戊○○
上列當事人間99年度北簡字第12854號清償債務事件，於中華民
國99年9月20日言詞辯論終結，同年月30日下午4時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 黃淨芊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣(下同)拾陸萬陸仟玖佰叁拾柒元，及其中
玖萬柒仟捌佰伍拾伍元自民國(下同)98年7月30日起至清償日止
，按年息19.71%計算之利息。
訴訟費用壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以拾陸萬陸仟玖佰叁拾柒元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張略以：被告前於91年12月19日向原告申請一張VISA
信用卡(卡號：0000000000000000)使用，約定其當期應付帳
款，應於當期繳款截止日前全數清償或繳付最低應繳金額，
逾期未繳餘款按年息19.71%計算利息，詎被告自94年11月8
日起未依約清償，原告遂於95年4月14日依約停止被告使用
該張信用卡，截至98年7月29日止，被告積欠簽帳消費帳款
及預借現金而經原告墊付金額，計166,937元(即本金97,855
元及自94年11月8日起至98年7月29日止，已計提未收之利息
利息69,082元)迄未清償，屢催不理，爰依契約法律關係提
起本件訴訟，聲明如主文第一項所示，並提出信用卡申請書
及約定條款、系爭信用卡補印對帳單交易明細表、原告墊款
明細表等件影本佐證等語。
二、被告辯稱略以：其確曾向原告申請系爭信用卡刷卡消費使用
，亦積欠97,855元款，惟因被告共積欠約10家銀行債務未清
償，曾於95年9月22日依「中華民國銀行公會會員辦理消費
金融案件無擔保債務協商機制」(下稱：協商機制)與最大債
權銀行「國泰世華銀行」達成分期付款協商，自95年10月起
分120期(零利率)於每月10日繳款36,855元予該銀行，再由
該銀行依債權金額比例撥付各債權銀行，定有協議書，被告
曾依約繳款一次，因無力付款而毀諾，原告亦係債權銀行之
一，亦曾分得部分款項，不應向原告請求94年11月8日起至
98年7月29日止按年息19.71%計算之利息云云，提出協議書
、剪報等文件影本5張佐證。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其主張相等之證據
資料在卷佐證，被告僅就原告請求69,082元利息爭執，亦提
出協議書影本佐證，惟查該協議書第3條載明「本人(即被告
)如對任一債權銀行未依本協議書清償，本協議書除第6條約
定外，其餘約定視同無效，未到期部分視為全部到期，除不
得再依協商機制申請協商外，各債務並回復依各債權銀行原
契約約定辦理」，國泰世華銀行並以「通知函」提醒被告「
於債務協商完成後，您必須按時於每月10日繳足應攤還之月
付金，如有逾期未還或繳款不足額之情事發生，本件債務協
商協議書將立即失效，原依債務協商協議書約定分期清償的
債務將視為全部到期，您將喪失再依債務協商機制申請協商
的機會，您原有的各項債務亦將回復由各債權銀行依原契約
約定辦理」，有被告提出之協議書及國泰世華銀行通知函影
本在卷可稽，是被告所為辯解無非係卸責之詞，不足採信。
本院審酌原告所提證據，堪認其主張真實，本件原告之訴為
有理由，應予准許。本件待證事實已臻明確，兩造其他攻擊
防禦方法即毋庸一一審酌，併此敘明。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第三項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張素月
法官鍾華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月30日
書記官張素月