臺灣臺北地方法院小額民事判決
99年度北小字第2184號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林欣慧
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年9月29日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟玖佰貳拾肆元，及自民國九十二
年七月十七日起至民國九十二年八月十六日止，按週年利率百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國九十二年八月十七日起至清
償日止按週年利率百分之二十計算之遲延利息。
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟柒佰陸拾肆元，及其中新臺幣壹
萬柒仟柒佰貳拾壹元部分，自民國九十三年四月十六日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬捌仟玖佰貳拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟柒佰陸拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國92年3月25日向其請領現金卡，並訂立小額循
環信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元
，每動用1筆借款應給付100元之提領費，且借款按週年
利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額；如
未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一
次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息。
㈡被告於民國92年4月17日與其訂立信用卡使用契約，並領
用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得
於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日
前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依
約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠
款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款
，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.71％
計算之循環利息。
㈢詎被告至92年7月16日止，借款尚積欠28,924元；至93年
4月15日止，信用卡共計消費記帳19,764元（含本金17,7
21元、利息2,043元），未依約清償。爰依兩造間之借款
契約、信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文
所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借款契約、約定書、信用卡申
請書、信用卡約定條款、消費明細表等件為證，核與其所述
情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告⑴借款28,9
24元，及自92年7月17日起至92年8月16日止，按週年利率
18.25％計算之利息，暨自92年8月17日起至清償日止，按
週年利率20％計算之利息。⑵消費款19,764元，及其中17,7
21元部分自93年4月16日起至清償日止，按週年利率19.71
％計算之利息。從而，原告依據兩造間之借款契約、信用卡
使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年9月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月30日
書記官蔡文揚
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。