北港簡易庭99年度港小字第129號民事判決

臺灣雲林地方法院民事小額判決　　　　99年度港小字第129號
原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　己○○
訴訟代理人　戊○○
被　　　告　乙○○
　　兼
法定代理人　甲○○
被　　　告　丁○○
　　　　　　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國99年9月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承 林建鴻 之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣肆萬零玖
佰肆拾伍元，及自民國九十八年十一月十日起至清償日止，按週
年利率百分之九點九九計算之利息，暨自民國九十八年十二月十
一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十
，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承林建鴻之遺產範圍內連帶負
擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告乙○○、甲○○、丁○○、丙○○經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人即被繼承人林建鴻於民國92年1月9日與
原告簽立現金卡融資契約書，約定由原告發給林建鴻「春嬌
志明現金卡」提供林建鴻帳戶使用，授信額度最高以新臺幣
（下同）50,000元為限，融資利息按年利率百分之九‧九九
計算，如林建鴻未依約定按期清償融資本息時，本金自到期
日起，利息自繳息日起，逾期在六個月以內部分，按融資利
率百分之十，逾期超過六個月部分，就超過部分按融資利率
百分之二十加付違約金，並約定林建鴻如未依約付息，視為
全部到期。詎林建鴻並未依約清償，迄今尚積欠原告40,945
元，及自98年11月10日起至清償日止，按週年利率百分之九
‧九九計算之利息及違約金未清償，依上開約定，借款視為
全部到期。又林建鴻已於98年11月30日死亡，被告四人為其
繼承人，且被告甲○○已向法院聲明為限定繼承，為此，爰
依消費借貸及限定繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。並
聲明：如主文所示。
二、被告等人經通知均未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，已據其提出臺灣土地銀行現金卡融資契約
書、臺灣雲林地方法院民事裁定、戶籍謄本、繼承系統表等
為證，而被告等已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民事訴
訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，是原告之
主張，自堪信為真實。
㈡從而，原告依消費借貸及限定繼承之法律關係，請求被告四
人於繼承林建鴻之遺產範圍內連帶給付原告40,945元，及自
98年11月10日起至清償日止，按週年利率百分之九‧九九計
算之利息，暨自民國98年12月11日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國99年9月29日
北港簡易庭法官蔡惠琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月29日
書記官林珮儒